Решение № 12-0769/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-0769/2026

УИД 77MS0415-01-2025-011163-41

№12-0769/2026

Номер дела в суде первой инстанции №5-2146/2025

Судья 1-й инстанции фио


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио (адрес), с участием ФИО1, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №415 адрес фио от 25.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №415 адрес фио от 25.12.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо постановление изменить переквалифицировав действия ФИО1 с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, исключив признаки повторности, назначив наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник фио доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в ней, указали, что ФИО1 не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом по месту регистрации, при этом сотрудниками ДПС не было представлено надлежащих доказательств о совершении им административного правонарушения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 26.11.2025 года в 00 час. 30 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный). Указанное нарушение Правил дорожного движения совершено в течение года повторно. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 99 ББ 3751613 от 26.11.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, без нарушений; рапортом сотрудника полиции; копией постановления № 18810550250513546725 от 13.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, вступившего в законную силу 10.06.2025 г.; карточкой нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не были нарушены, ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако ФИО1 отказался от подписи.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ... допущено не было.

Довод о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сотрудникам ... были представлены водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, сотрудниками ... в графе адрес был указан адрес, который также указан в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства, также в протоколе указан номер телефона ФИО1, каких-либо замечаний о неправильных данных ФИО1 заявлено не было.

Кроме этого, в материалах дела имеется смс оповещение ФИО1 об извещении его о дате рассмотрения дела у мирового судьи на 25.12.2025 года (сообщение отправлено 16.12.2025) (л.д.16), при этом рассматривая довод ФИО1 о том, что в указанном смс-оповещении указан его статус как потерпевший, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свое право на защиту подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что в смс уведомлении допущена техническая опечатка.

При этом, ФИО1 зная о том что им 26.11.2025 года было совершено административное правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем он не мог быть вызван в судебное заседание, исходя из его добросовестности поведения, не лишен был возможности обратиться к мировому судье для выяснения указанных обстоятельств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует повторность административного правонарушения, опровергается материалами дела, а именно вступившим в законную силу постановления 18810550250513546725 от 13.05.2025 года.

В случае не согласия с указанным постановлением, он не лишен был возможности обжаловать его в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы о том что транспортным средством SHAMAN, г.р.з. В838КР190 управлял его родственником, подлежат отклонению, поскольку не являются предметом судебной проверки в рассматриваемом случае.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности постановления, не соответствуют требованиям КоАП РФ, материалам дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены. То обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписи в соответствующих разделах протокола, не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав или о нарушении его прав на защиту.

ФИО1 присутствовал при составлении протокола и не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако таким правом не воспользовался, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств, его неоднократное привлечение к административной ответственности в течении года за однородные правонарушения, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №415 адрес фио от 25.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Ашурова