Приговор № 1-633/2024 1-685/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-633/2024

25RS0<номер>-25

Дело 1-633/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 декабря2024 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания <ФИО>5, с участием:

государственного обвинителя <ФИО>6,

подсудимого <ФИО>1,

защитника адвоката <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО>4аматкаримовича, <дата> г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, женатого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, обязан явкой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

установил:

<ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Около 11-30 <дата><ФИО>1, находясь впом. 6 в ООО «Азбука Здоровья», расположенном по адресу: <...>, в нарушение положений приказа Минздрава России от <дата> № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств…» договорился с неустановленным дознанием лицом об оформленииза денежное вознаграждение в размере 7000,00 руб. медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, являющуюся документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством различных категорий, без посещения врачей в медицинской организациис целью дальнейшего использования. Около 11-00<дата>, находясь по указанному выше адресу, онже забрал у неустановленного дознанием лица медицинскую справку сер. 05 № 000101627 от <дата> о допуске (годности) к управлению транспортным средством, заверенную печатями ООО МУ «Азбука Здоровья» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от <дата> без посещения врачей в ООО МУ «Азбука здоровья» и врача-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованием Приказа МВД России от <дата> № 80 (в ред. от <дата>) «Об утверждении административного регламента МВД РФ по представлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами…», <ФИО>1 незаконно использовал указанную выше медицинскую справку,предъявив её в 13-10 <дата> государственному инспектору БДД отделения <номер> МЭО ГАИ УМВД России по Приморскому краю по адресу: <...> Владивостока, д. 148 для замены иностранного водительского удостоверения на российское.

В период с 14-00 до 14-20 <дата> данная справка была изъята сотрудником органа дознания ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> Владивостока, д. 148.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения его категории отсутствуют.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление подсудимого и материальное положение его семьи.<ФИО>1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находится совершеннолетняя дочь – студентка ВУЗа очной формы обучения. Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимогона иждивении дочери - студентки ВУЗа очной формы обучения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает. Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ возможность назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание, не предусмотрена. Следовательно, основания для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.На основании изложенного суд считает, что в отношении <ФИО>1необходимо применить меру наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>4аматкаримовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 месяцев ограничения свободы.

Установить АбдуалимовуАсроруМаматкаримовичуограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 до 06-00, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО>4аматкаримовичаобязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: медицинскую справку сер. 05 № 000101627 от <дата>, хранящуюся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.