Приговор № 1-129/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1- 129/2020

(58RS0008-01-2020-000659-95)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при помощнике судьи Владимировой О.В.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение №672 и ордер №2048 от 30 марта 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО2 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, не позднее 13 января 2020 года, находясь на территории г. Пензы, более точные дата, время и место следствием не установлены, будучи осведомленным о том, что ранее ему знакомая М.Т.А. желает трудоустроиться в Первомайский районный суд г. Пензы и ищет лиц, которые могли бы содействовать ей в решении данного вопроса, решил улучшить свое материальное положение, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.Т.А., путем её обмана.

Далее, ФИО2, 13 января 2020 года, в вечернее время, находясь на участке местности вблизи с ТЦ «Меркурий», расположенном по адресу: <...>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил М.Т.А. ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеется возможность оказать ей содействие при трудоустройстве в Первомайский районный суд г. Пензы, а также сообщил, что за положительное решение вопроса, связанного с ее трудоустройством в Первомайский районный суд г. Пензы, ей, М.Т.А., необходимо будет передать ему, ФИО2, денежные средства в размере 200 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки высокопоставленным лицам Правительства Пензенской области, Первомайского районного суда г. Пензы и Управления судебного департамента в Пензенской области. При этом ФИО2 понимал, что не обладает связями и реальной возможностью оказать содействие М.Т.А. при трудоустройстве в Первомайский районный суд г. Пензы. На предложение ФИО2 М.Т.А., будучи введенной им в заблуждение относительно реальной возможности трудоустройства в Первомайский районный суд г. Пензы, согласилась. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2, обманывая М.Т.А., ввел её в заблуждение относительно своих намерений передать указанные денежные средства в качестве взятки высокопоставленным лицам Правительства Пензенской области, Первомайского районного суда г. Пензы и Управления судебного департамента в Пензенской области для ее трудоустройства в Первомайский районный суд г. Пензы.

После чего 14 января 2020 года М.Т.А., не позднее 20 часов 00 минут, решив отказаться от совершения преступления, обратилась в УФСБ России по Пензенской области, сотрудники которого для выявления, пресечения и раскрытия преступления, совершаемого ФИО2, привлекли М.Т.А. к участию в оперативно-розыскных мероприятиях.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что изъятие чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину носит незаконный и противоправный характер, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью 15 января 2020 года, в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, получил от М.Т.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, не намереваясь передавать полученные от потерпевшей М.Т.А. денежные средства кому-либо, а желая похитить их путем обмана, обратив денежные средства в свою пользу.

После этого ФИО2 взял денежные средства от потерпевшей М.Т.А. и удерживал их в своих руках, тем самым, денежные средства в размере 100 000 рублей поступили в незаконное владение ФИО2, однако, он не смог довести свой преступный умысел на совершение мошенничества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Пензенской области. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы М.Т.А. ущерб в значительном размере. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им по окончанию предварительного расследования, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, изложенное в письменном заявлении, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, которое является неоконченным, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 54, 61); к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 56, 58, 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в связи с чем суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО2, является неоконченным, - покушением, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, законных оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 20 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая: №, - вернуть в УФСБ России по Пензенской области,

- телефон марки «Lenovo» VIBE – оставить у осужденного ФИО2 по принадлежности,

- 2 заявления от имени М.Т.А. на 2 л., анкета от имени М.Т.А. на 2 л., CD-R диск, содержащий один аудиофайл разговора М.Т.А. и ФИО2, CD-R диск, содержащий два видеофайла, CD-R диск, содержащий три аудиофайла разговора М.Т.А. и ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина