Приговор № 1-615/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-615/2024

дело №

УИД 50RS0№-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» сентября 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах на юго-запад от подъезда № <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию и реализуя его, приискал на земле однозарядное гладкоствольное самодельное стреляющее устройство под патрон калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, с находящимся в нем малокалиберным патроном калибра 5,6 мм (22.LR), кольцевого воспламенения, отечественного производства, к нарезному оружию калибра 5,6 мм, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпас к нему путем присвоения найденного. После чего, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и реализуя его, положил указанное однозарядное гладкоствольное самодельное стреляющее устройство под патрон калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, с находящимся в нем малокалиберным патроном калибра 5,6 мм <данные изъяты> кольцевого воспламенения, отечественного производства, к нарезному оружию калибра 5,6 мм в задний карман штанов, надетых на нем, где незаконно хранил до того момента, когда сотрудником УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в ходе процессуального действия – изъятия, проводимого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 1 метре на запад от подъезда № <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, у него (ФИО2) в заднем кармане штанов, надетых на нем, было обнаружено и принудительно изъято однозарядное гладкоствольное самодельное стреляющее устройство под патрон калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, с находящимся в нем малокалиберным патроном калибра 5,6 мм <данные изъяты> кольцевого воспламенения, отечественного производства, к нарезному оружию калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО2 предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием – однозарядным, гладкоствольным самодельным стреляющим устройством под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Представленное стреляющее устройство пригодно для производства выстрелов представленным на экспертизу патроном. Предмет, конструктивно схожий с патроном, представленный на экспертизу, является малокалиберным патроном калибра 5,6 мм (22.LR) кольцевого воспламенения, отечественного производства, к нарезному оружию калибра 5,6 мм. Представленный патрон пригоден для производства выстрела в представленном на экспертизу самодельном стреляющем устройстве.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, свою вину полностью признал. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет в прошлом административных правонарушений, по месту проживания жалоб на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

При этом, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также иного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.222 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6, осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении; не изменять места жительства и не выезжать за пределы Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие – однозарядное, гладкоствольное самодельное стреляющее устройство под патрон калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, малокалиберный патрон калибра 5,6 мм <данные изъяты> кольцевого воспламенения, отечественного производства, к нарезному оружию калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова