Приговор № 1-259/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело № 1-259/2020

УИД 76RS0008-01-2020-002218-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

18 ноября 2020 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Гусаковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Захаряна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области (мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области) ФИО2 от 25.04.2020, вступившим в законную силу 07.05.2020, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок ареста исчислять с момента фактического задержания с 22 часов 30 минут 24.04.2020. Дано наказание ФИО1 отбывал в ИВС ОМВД России по Ростовскому району с 13 часов 20 минут 25.04.2020 года до 22 часов 30 минут 04.05.2020. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 05.05.2021 г.

Однако 19.09.2020 около 07 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение мотоцикла BS250-4 GARPIA государственный регистрационный знак <номер скрыт> находящегося у <данные изъяты> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, тем самым управлял указанным выше мотоциклом по городскому округу город Переславль-Залесский Ярославской области и около 07 часов 30 минут на 42 км автодороги Нагорье-Берендеево городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) и у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В результате чего ФИО1 в соответствии с протоколом <номер скрыт> от 19.09.2020 в 07 часов 30 минут отстранен от управления мотоциклом BS250-4 GARPIA государственный регистрационный знак <номер скрыт> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское).

19.09.2020 в 08 часов 02 минуты сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,181 мг/л (акт <номер скрыт> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2020).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Захарян Г.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Гусакова О.А, выразила согласие рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством без права на управление транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь управляя мотоциклом, который является другим механическим транспортным средством, совершил на нем поездку по территории городского округа город Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд считает необходимым уточнить в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения то, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 05.05.2021, а не как указано в обвинении до 07.05.20201, поскольку согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по Ростовскому району с 13 часов 20 минут 25.04.2020 до 22 часов 30 минут 04.05.2020, следовательно, один год у него истечет с момента отбытия данного наказания, а не с момента вступления постановления в законную силу. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные решения, помимо обвинительного приговора, улучшающие положение подсудимых, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Данное уточнение является очевидным, не требующим дополнительного исследования представленных стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого доказательств, вытекает из фабулы предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился в полном объеме. Данное уточнение не меняют сути предъявленного обвинения и характера совершенного подсудимым преступного действия, не ухудшает его положение

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории небольшой тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, трудоустроен официально в <данные изъяты> (л.д.89). Согласно характеристики с места работы (л.д.91) ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.80-82), женат, проживает совместно с супругой, двумя малолетними детьми, официально трудоустроен с 04.04.2019 в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> где продолжает трудиться и в настоящее время, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.87). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей, способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных изобличающих себя показаний на предварительном расследовании. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому ФИО1 основному наказанию положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением другим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: DVD – диск с видеозаписями от 19.09.2020 г., находящийся в материалах уголовного дела (л.д.67), подлежит оставлению там же, мотоцикл BS250-4 GARPIA г/н <номер скрыт> находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит оставлению в его законном владении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с отбыванием данного наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD – диск с видеозаписями от 19.09.2020 г., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же, мотоцикл BS250-4 GARPIA г/н <номер скрыт> находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова