Приговор № 1-259/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020

№ 76RS0016-01-2020-002022-79

Дело № 1-259/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистяковой В.П., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославль, предоставившего ордер №018477 от 07 июля 2020г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 08 июля 2020г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО9 по части 3 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО10 по пунктам «а» «б» «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), пункту «в» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями – постановление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимости не погашены);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2020г около 08:35 часов ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, в районе дома 33 по Тутаевскому шоссе города Ярославля был остановлен инспекторами ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов. ФИО1, на правомерное требование инспекторов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области предъявить документы удостоверяющие личность, а также предоставляющие право управления транспортными средствами, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного официального документа - водительского удостоверения серии 77 28 № 089628 категории «В» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с размещенной в нем своей фотографией, достоверно зная, что указанный документ является подложным, так как в установленном законом порядке на территории РФ он его не получал, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил указанное выше водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки старшему инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 в подтверждение своей личности и права на управление, указанным транспортным средством, тем самым, использовав его.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 277 от 10 мая 2020г водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 77 28 №089628, выданное 21 июля 2016г, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выпущенной предприятиями Гознака РФ. Признаков изменения первоначального содержания в водительском удостоверении не обнаружено. Защитная сетка, печатный текст, выполненный красящим веществом фиолетового цвета, выполнены способом струйной печати с помощью цветного копировально-множительного устройства для ПК. Линии и строки графления, серия и номер, печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, выполнены способом электрофотографии с помощью копировально-множительного устройства для ПК. Подгрудное изображение мужчины в водительском удостоверении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 77 28 №089628 выполнено способом струйной печати с помощью цветного копировально-множительного устройства для ПК.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, описывая преступное деяние, автор обвинительного заключения указывает, что «ФИО1, имея прямой умысел на использование подложного документа, с целью скрыть факт отсутствия водительского удостоверения на момент управления транспортным средством, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 18 апреля 2019г, вступившим в законную силу 09 июля 2019г, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а так же порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, дающим право управления транспортным средством категории «В», в неустановленный в ходе дознания день 2019г, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством сети интернет у неустановленного дознанием лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей водительское удостоверение Российской Федерации серии 77 28 № 089628 категории «В» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с размещенной в нем своей фотографией, которые были ему доставлены неустановленным лицом - курьером по его месту жительства». То есть, при описании преступного деяния ссылка автора обвинительного заключения на приобретение ФИО1 водительского удостоверения является излишней, принимая во внимание определение уголовным законом данных действия в качестве самостоятельного состава преступления, который ФИО1 не инкриминировался, суд считает его подлежащим исключению, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям статьи 252 УПК РФ.

Так, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012г) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и так далее, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым из описания преступного деяния ФИО1 исключить указание на приобретение им водительского удостоверения Российской Федерации серии 77 28 № 089628 категории «В».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; ранее судимого; трудоустроенного; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.115); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 108-111); положительно характеризуемого по месту работы в ФИО12 (т.1 л.д. 112); отрицательно характеризуемого по месту отбытия наказания в ФИО13 (т.1 л.д. 114).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством ФИО1 суд признает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позволяет суду сделать вывод о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Водительское удостоверение РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 77 28 № 089628, выданное 21 июля 2016г, находящееся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко