Апелляционное постановление № 22-2335/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-121/2023

Судья Попов А.П. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 сентября 2023 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щепкиной О.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Пантелеева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Доложив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Пантелеева Д.С., просивших приговор изменить, применив ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и считать наказание условным, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей доводы возражений, просившей оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий общее среднее образование, не состоящий в браке, военнообязанный, иждивенцев не имеющий, не работающий, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил последней имущественный вред на сумму 47472,64 руб., имея при этом общую сумму задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 152702,10 руб.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельства преступления сторонами не оспариваются.

ФИО1 за совершение указанного преступления назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Этим же приговором отменена мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные расходы в сумме 1560 рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Григорьева А.И., осуществлявшим защиту по назначению ФИО1, по уголовному делу №, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отнесены за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает его несправедливым и излишне строгим. Осужденный обращает внимание на то, что он зарегистрирован в сельской местности и наказание в виде исправительных работ придется отбывать по месту своей регистрации с заработной платой в виде МРОТ, которая составляет 16242 рубля. Таким образом, полагает, что он не сможет ни выплатить долг по алиментам, ни поддерживать достаточный уровень своей жизни. Обращает также внимание, что он неофициально работает в Москве и заработная плата у него значительно больше. Считает, что, все изложенные обстоятельства, положительные данные о личности, наличие смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду апелляционной инстанции все основания для признания указанных обстоятельств исключительными и изменения приговора, путем смягчения назначенного явно сурового наказания, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применив ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и считать наказание условным.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем прокуратуры <адрес> ФИО3 поданы возражения, в которых он считает, что при назначении ФИО1 наказания, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенным в соответствии с требованиями закона. Полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется, в связи с чем приговор должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Разрешая доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статьи 316 УПК РФ. При его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Районным судом при постановлении приговора проверено, что обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 157 УК РФ он признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Прокурор и потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данная квалификация подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Данные о личности осуждённого судом учтены в полном объеме при назначении наказания.

Суд указал, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Признание им вины, раскаяние в содеянном суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поэтому назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что только таким наказанием возможно достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С данными выводами полностью соглашается суд апелляционной инстанции, не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о назначении ему условного наказания.

Суд апелляционной инстанции, считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы жалобы осужденного ФИО1, согласно которым при наличии отбывания исправительных работ в <адрес> он не будет иметь возможность погасить задолженность по алиментам в связи с низким уровнем МРОТ, являются необоснованными, поскольку согласно положениям п.п. 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» место отбывания осужденным исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. При наличии постоянного места работы у осужденного, отбывание наказания в виде исправительных работ может быть ему определено по основному месту работы.

Вопреки доводам осужденного, высказанным в суде апелляционной инстанции, трудоустройство ФИО1 в настоящее время, а также выплата им части долга, а именно 30000 рублей, согласно приобщенному к материалам дела чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на незаконность принятого судебного решения, а свидетельствуют о частичном исполнении возложенной на него законом обязанности родителя по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, поэтому приговор в отношении ФИО1 должен быть оставлен без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник