Приговор № 1-230/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-230/2025

Дело № 1-230/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001853-50


Приговор

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Обухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района от 25.04.2025, вступившего в законную силу 14.05.2025, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое не исполнено, в 17 часов 35 минут 25.09.2025, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля ВАЗ 21083 VIN №, без государственного регистрационного знака, и начал движение, то есть управление вышеуказанным автомобилем, двигаясь в сторону микрорайона Молчанов г. Семикаракорск.

Реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, управляя автомобилем ВАЗ 21083 VIN №, без государственного регистрационного знака, в 17 часов 45 минут 25.09.2025 ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Пройдя освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием специального прибора Алкотектор «Юпитер» №, который показал с погрешностью 0,020 мг/л значение 0,806 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Оленев В.С., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются. При этом, суд полагает необходимым применить к имуществу принадлежащему подсудимому ФИО1 и использованному им при совершении преступления, положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Обухова А.Н., за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Автомобиль ВАЗ 21083 без государственного регистрационного знака, красного цвета, VIN № с двумя ключами с брелоком от автомобиля, находящиеся в собственности ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по Семикаракорскому району – конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –