Приговор № 1-128/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакирова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гильфанов И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное основное общее образование, не военнообязанного, состоящего в официально незарегистрированном браке, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1, возникших в связи с произошедшей между ними ссорой, взял в руки совковую лопату, металлическим совком которой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область спины (по данному факту материалы уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство), при этом ФИО1 с целью напугать Потерпевший №1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством. От описанного выше удара, нанесенного ФИО1 совковой лопатой, Потерпевший №1 упала на землю. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, держа в руках указанную выше лопату, подошел к лежащей на земле Потерпевший №1 и, направив металлический совок лопаты в ее сторону, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Потерпевший №1 высказанные ФИО1 слова угрозы убийством восприняла реально, при этом, у нее имелись все основания опасаться осуществления угрозы, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, при совершении угрозы убийством использовал совковую лопату в качестве орудия преступления.

Он же, ФИО1, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1 пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись в отсутствии там посторонних лиц и хозяев, проник на территорию двора, где подошел к веранде указанного выше дома, обнаружив, что входная дверь в веранду дома заперта на запорное устройство, применяя физическую силу, используя кусок металлической арматуры, сломал навесной замок на входной двери веранды, после чего умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник внутрь помещения веранды, находясь внутри которого, продолжая свои преступные действия, осмотрел данное помещение и, не найдя для себя ничего ценного в качестве предмета хищения, подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение дома. Находясь у входной двери, ведущей в жилое помещение дома, ФИО1, используя тот же кусок металлической арматуры, отжал запорное устройство входной двери и, открыв эту дверь, незаконно проник внутрь жилого помещения дома, где стал искать для хищения изделия из цветного металла, не обнаружив которые в дальнейшем ФИО1 вышел из упомянутого выше дома во двор и, обойдя строение дома, подошел к входной двери, ведущей в подвал вышеуказанного дома, где применяя физическую силу, используя тот же кусок металлической арматуры, ФИО1 сломал навесной замок и незаконно проник внутрь подвального помещения дома, где обнаружил и тайно похитил хранившиеся там алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая в количестве пяти штук общей стоимостью 5333 рубля 35 копеек, четыре трубы, изготовленные из черного металла, каждая из которых длиной 2,5 метра диаметром 80 мм. с толщиной стенок металла 3 мм. общей стоимостью 1979 рублей 24 копейки, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенное имущество ФИО1 вынес из подвала дома во двор, затем продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 вновь незаконно проник в жилое помещение дома через взломанные им ранее входные двери веранды и жилого помещения дома, откуда забрал и тайно похитил находящееся там имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: две чугунные печные дверки каждая размером 295х270 мм. общей стоимостью 1482 рубля, два металлических газовых баллона объемом 50 л. каждый общей стоимостью 2885 рублей, вытяжную трубу, утепленную для печи, длиной 1,5 метра диаметром 25 см стоимостью 1970 рублей. Похищенное имущество ФИО1 поочередно также вынес во двор дома. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13649 рублей 59 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., защитник Гильфанов И.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 житель <адрес> РБ, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступлений впервые; по эпизоду с потерпевшей ФИО6 - явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), прощение подсудимого потерпевшей, просьбу потерпевшей о снисхождении. Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом окончательное наказание суд назначает по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ,

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2, а также, учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 02 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок – возвратить по принадлежности Потерпевший №2, совковую лопату – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова