Приговор № 1-445/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-445/2019

№1-445/2019

34RS0019-01-2019-002362-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 02 декабря 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Матвеевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Русаева м.О., представившего удостоверение № 2638 и ордер № ....

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Агаларовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 20 мая 2016 г.;

приговором мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 13 апреля 2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 12 января 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ..... Находясь возле указанного дома, ФИО1 увидел, что окно, находящееся на первом этаже, ведущее в спальную комнату, открыто настежь. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в указанную квартиру.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанные сутки и время, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подставил к стене дома ребром лежавшую рядом деревянную лестницу и деревянную доску, после чего, взобравшись на них ногами, держась за железный подоконник окна ...., подтянулся и, таким образом, незаконно проник через открытое окно в жилище Потерпевший №1, в спальную комнату .....

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, стал осматривать комнату, и обнаружил, что на обогревателе, стоящем у окна, находится дамская сумка. Открыв сумку, он достал кошелек темного цвета, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в размере 8 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Неправомерно и безвозмездно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 вылез из окна спальной комнаты ...., обратно на улицу, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности его обжалования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, на учете врача-нарколога состоял с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты> на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, по месту отбытия наказания по предыдущей судимости администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает, опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, кроме того, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что предыдущие наказания в виде лишения свободы оказались не достаточными для исправления ФИО1, который должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с осуждением его к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, а также суд считает необходимым применить, с учетом наличия в действиях подсудимого, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из того, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, то наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 декабря 2019 г.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 08 ноября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов