Постановление № 1-495/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-495/2019

<данные изъяты> Дело № 1-495/2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 26 ноября 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.КазаниЖитлова М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Таловой А.З.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 22.00 часов, находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «HuaweiY5 Prime 2018 Blue», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 22.00 часов он вместе со своим другом Потерпевший №1 находился в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Он неоднократно брал у потерпевшего его телефон «Хуавей». Данный телефон он забрал себе. После того, как потерпевший обнаружил пропажу вышеуказанного имущества, он помогал его искать. На следующий день он заложил похищенный телефон на свой паспорт в комиссионный магазин за 3500 рублей. После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил, указав, что после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, он написал сотрудникам полиции, уже знавшим о том, что он похитил телефон и сдал его в ломбард, чистосердечное признание.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20.00 часов он вместе со своим другом ФИО2 пришел в кафе по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Его телефон «Хуавей» находился при этом на столе, за которым они сидели. Примерно в 22.00 часа они с ФИО1 вышли покурить на улицу, а вернувшись, он обнаружил отсутствие своего телефона. Они стали его искать, но не нашли. На следующий день по факту кражи телефона он обратился в полицию. В настоящее время стоимость телефона оценивает в 7000 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере расценивает как значительный, поскольку нигде не работает, получает 10000 рублей в месяц в качестве страховой выплаты за производственную травму. Позднее ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля, Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает кассиром в комиссионном магазине «Победа», расположенном в <адрес>. 19.01.2019г. в магазин был сдан на реализацию телефон «HuaweiY5 Prime 2018 Blue» мужчиной, представившим паспорт на имя ФИО1 С последним был заключен договор комиссии и ему выдано 3500 рублей. Впоследствии телефон был реализован (л.д.48).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо. Причиненный ущерб расценивает как значительный (л.д.3); 2) протоколом осмотра места совершения преступления (л.д.4-7); 3) протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего изъят чек на покупку телефона (л.д.21-23); 4) чистосердечным признанием подсудимого в совершении хищения телефона, написанным после фактического доставления в полицию по подозрению в совершении данного преступления (л.д.27); 5) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.39-41); 6) протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» изъят договор комиссии, заключенный с подсудимым, товарный чек (л.д.45-47); 7) протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые из комиссионного магазина, а также чек на покупку телефона. Согласно представленным документам, похищенное имущество было сдано в магазин по паспорту подсудимого (л.д.51-55); 8) распиской потерпевшего о возмещении ему ущерба (л.д.59);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, который не трудоустроен, принимая во внимание стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 ему был причинен реальный значительный материальный ущерб. Сам потерпевший расценивает причиненный ущерб как значительный.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что материальный и моральный вред ему полностью возмещен.

Защитник, сам подсудимый, не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, и то, что он примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-495/2019в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>