Приговор № 1-495/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-495/2019

Дело № 1-495/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., защитника в лице адвоката Санниковой Е.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой Нижнекамским городским судом Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., ... в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила одну банку кофе «Nescafe» весом 95 гр., стоимостью ...; три банки кофе «Carte Noire» весом 95 гр., по цене ... за одну банку, на сумму ...; пять банок кофе «Fresco» весом 100 гр., по цене ... за одну банку, на сумму ...; а всего на общую сумму .... После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 прошла прикассовую зону, не оплатив за товар, и после с места совершения преступления попыталась скрыться, однако была задержана работником общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» А., тем самым пыталась похитить имущество общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на общую сумму ....

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что ... она была в состоянии алкогольного опьянения. В этот день около 15 часов, точное время не помнит, она решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., чтобы купить продукты питания. У нее с собой было ... рублей. Находясь в отделе чай-кофе, она решила похитить кофе. Она взяла 3 банки кофе «Карт Нуар» растворимый объемом 95 грамм; 5 стеклянных банок кофе «Фреско» объемом 100 грамм; 1 стеклянную банку растворимого кофе «Нескафе» объемом 95 грамм. Больше она ничего не брала. За данные банки кофе она на кассе не расплачивалась, поскольку решила их похитить, в связи с этим решила выйти через вход в торговый зал. Возле двери магазина ее остановила женщина в фирменной куртке магазина «...». В тот момент сама она никуда не убегала. Затем ее другой сотрудник магазина провел в служебное помещение магазина «...», где на стол выложили банки кофе, которые она хотела похитить и вызвали сотрудников полиции. Также сообщила суду, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ей назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которые на данный момент отработаны.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего М., следует, что с ... он работает в обществе с ограниченной ответственностью «...» территориальным менеджером службы экономической безопасности и в его подчинении находятся 35 магазинов «...», в том числе магазин «...» расположенный по адресу: .... В магазине установлены 16 камер видеонаблюдения, имеется тревожная кнопка. ..., примерно в 15 часов, ему на сотовый телефон позвонил администратор магазина «...», расположенного в ... С. и сообщил, что незнакомая женщина пыталась кражу из магазина, и была задержана сотрудником магазина, он сообщил ему, чтобы они вызвали сотрудников полиции и выехал в вышеуказанный магазин. По приезду им была просмотрена видеозапись, было установлено, что ... около 14 часов 51 минуты незнакомая женщина, одетая в клетчатую кофту, в брюках заходит в торговый зал магазина «...». Находясь в торговом зале, берет с полки в отделе чай стеклянные банки кофе различных марок в количестве 9 штук, которые кладет в пакет, пакет кладет в корзину и выходит вместе с корзиной через вход в торговый зал. Данная женщина была задержана в тамбуре магазина сотрудником магазина «...». Той женщиной было похищено 3 банки кофе «Карт Нуар» стоимостью ... за одну банку без учета НДС, 5 банок кофе «...» стоимостью 99 ... за одну банку без учета НДС, 1 банка кофе «Нескафе» стоимостью ... без учета НДС, а всего на общую сумму .... Похищенное магазину возращено (л.д.64-66).

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что

с марта 2019 года он работает администратором в магазине «...», расположенном по адресу: .... По факту хищения ... может сообщить, что с 08 часов он вместе с кассиром А. находился на рабочем месте. В этот день около 14 часов, он увидел А., которая стояла в тамбуре с незнакомой ранее женщиной, одетой в клетчатую рубашку и светлые брюки. Увидев его, А. крикнула ему, чтобы он подошел к ним. Когда он подошел к ним, то заметил, что незнакомая женщина находиться в нетрезвом состоянии. В корзине находился пакет, а в пакете 9 банок кофе различных марок. Задержанная женщина сказала, что данные банки кофе она хотела похитить. Каким образом данная женщина положила банки в пакет, он не видел. Пакет вместе с кофе забрала А., а он завел женщину в служебную комнату и вызвал сотрудников полиции, а также сообщил представителю службы безопасности (л.д.77-78).

Свидетель А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что с 2017 года она работает продавцом-кассиром в магазине «...», расположенном в .... ... она вместе с администратором С. находилась в торговом зале. Около 14 часов она стояла за кассой ..., в это время она заметила, как незнакомая женщина, одетая в клетчатую рубашку и в светлые брюки, вышла с корзиной из входа в торговый зал, в тамбур. Она подошла к ней, почувствовала, что эта женщина находится в нетрезвом состоянии, так как от нее исходил запах спиртного. В корзине она заметила пакет, а в пакете 9 стеклянных банок кофе разных марок. Она крикнула С., чтобы он подошел к ним. Затем она забрала пакет с банками кофе, а С. завел женщину в служебный кабинет и вызвал сотрудников полиции. Задержанной оказалась ФИО1 Каким образом ФИО1 похитила товар с магазина, сама она не видела (л.д.79-80).

Свидетель Г., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что он работает инспектором ОБППСП УМВД по ..., в его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. ... с 08 часов он находился на дежурстве в составе ПА 269. Во время несения дежурства из дежурной части Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном в ..., совершена кража кофе незнакомой женщиной, которая задержана. Приехав туда, было установлено, что в служебном помещении находилась незнакомая ранее женщина, одетая в клетчатую рубашку и светлые брюки. По внешнему виду она находилась в нетрезвом состоянии. При проверке на состояние опьянения было установлено, что она находится в состоянии опьянения, с результатом 1,499 мг/л. Со слов, она представилась ФИО1 На столе возле нее находились стеклянные банки кофе, а именно: «Nescafe» весом 95 грамм в количестве 1 банки, кофе «Carte Noire» весом 95 грамм в количестве 3 банок, кофе «Fresco» объемом 100 грамм в количестве 5 штук. Сотрудник магазина «...» А. пояснила, что когда она стояла возле кассы около 15 часов, заметила ФИО1, которая вместе с корзиной прошла в тамбур, не оплатив ни за один товар. ФИО1 она задержала в тамбуре, у той в корзине находился пакет со стеклянными банками с кофе. Сама ФИО1 свою вину в хищении банок кофе признала полностью. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 была доставлена в управлении полиции, где было установлено, что ранее она уже привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в ее действиях усматривался состав преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.96-98).

Вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения «02» следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ... совершено хищение нескольких банок кофе, задержана женщина (л.д.8).

Из заявления М., от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая ... находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., тайно похитила товар, а именно: кофе «Карт Ноар» объемом 95 грамм, в количестве 3 штук, кофе ««Фреско» весом 100 грамм, в количестве 5 штук, кофе «Нескафе» объемом 95 грамм, в количестве 1 штуки, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на сумму ... (л.д.6).

Из протокола явки с повинной, от ... следует, что признается в совершенном ею ... из магазина «Пятерочка», расположенного в ..., хищении кофе, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.9).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... примерно в 14 часов 51 минуту ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., совершила хищение имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», на сумму ... и в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: ..., где изъят СD-R диск, с фрагментом изображения ФИО1 (л.д.16-19).

... инспектором ОБППСП УМВД по ... Г. у задержанной ФИО1 изъяты банки с кофе «Carte Noire» объемом 95 грамм, в количестве 3 штук, кофе «Fresco» весом 100 грамм, в количестве 5 штук, кофе «Nescafe» объемом 95 грамм, в количестве 1 штуки (л.д.15).

Из постановления о выемке (л.д.67) и протокола выемки (л.д.68-70) следует, что инспектор ОБППСП УМВД по ... Г. добровольно выдал, изъятые им у задержанной ФИО1 кофе «Carte Noire» объемом 95 грамм, в количестве 3 штук, кофе «Fresco» весом 100 грамм в количестве 5 штук, кофе «Nescafe» объемом 95 грамм, в количестве 1 штуки.

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены кофе «Carte Noire» объемом 95 грамм, в количестве 3 штук, кофе «Fresco» весом 100 грамм, в количестве 5 штук, кофе «Nescafe» объемом 95 грамм, в количестве 1 штуки, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» (81-85, 89-93), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86, 94).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ее здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

К наказанию, назначенному ФИО1 в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: «Carte Noire» объемом 95 грамм, в количестве 3 штук, кофе «Fresco» весом 100 грамм в количестве 5 штук, кофе «Nescafe» объемом 95 грамм, в количестве 1 штуки, переданные на ответственное хранение представителю общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - вернуть по принадлежности в общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», «CD-R»-диски с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Р. Гиззатуллин