Апелляционное постановление № 22-232/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 1-20/2023

Судья Котков А.А.

Дело № 22-232/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

22 марта 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

адвоката

Семенченко Кирилла Валентиновича

осуждённого ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО5 и его защитника, адвоката Семенченко К.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2023 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, судимый:

-17 июня 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 7 ноября 2018 года;

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По делу также разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам;

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО5 признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском 11 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО5 просит снизить срок лишения свободы и приводит доводы о том, что на его иждивении находится гражданская жена, которая по состоянию здоровья не может работать и остается без средств к существованию. Проживает одна, так как не местный житель. Он имеет постоянное место жительство, заболевания <данные изъяты>), активно сотрудничал с органами предварительного расследования, полностью признал вину и раскаялся, готов потерпевшему возместить моральный ущерб, извинился перед потерпевшим, потерпевший принял его извинения.

В апелляционной жалобе адвокат Семенченко К.В. считает, что приговор не отвечает требованиям справедливости вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО5 условно, так как осуждённый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, сообщил о всех лицах находящихся в квартире, указал местонахождения орудия преступления, положительно характеризуется по месту жительства, встал на путь исправления, после освобождения из мест лишения свободы длительное время не совершал преступлений, искренне признал свою вину.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого ФИО5 и его адвоката Семенченко К.В., государственный обвинитель Венин П.А. просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО5 поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный статьями 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, и признал ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствия данных, отрицательно характеризующих виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Оснований полагать назначенное ФИО5 наказание несправедливым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При наличии рецидива преступления суд обоснованно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ суд не установил. Вопреки доводам апелляционных жалоб, они отсутствуют. Признание вины и раскаяние в содеянном, признанное судом смягчающим наказание обстоятельством, по мнению суда не могло быть применено для назначения наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Иной вид наказания, чем лишение свободы, ФИО5 суд не мог назначить.

Пределы срока лишения свободы при назначения наказания, установленные ст. 316 и ч.5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований полагать назначенное наказание несправедливым, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО5 и его адвоката Семенченко К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.