Решение № 12-21/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос.Прохоровка 23 марта 2017 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> Пустовалова В.Б. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении Г.,

с участием помощника прокурора Кулабуховой Е.Д.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе администрации <адрес> ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе администрации <адрес> (далее КДН и ЗП при главе администрации <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Г. признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте прокурор <адрес> Пустовалов В.Б. просит отменить указанное постановление и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в КДН и ЗП при главе администрации <адрес>. Свои требования мотивирует, что при наличии смягчающего по делу обстоятельства, а также тех данных, что Г. впервые совершила административное правонарушение и воспитывает дочь одна, ей незаконно назначено наказание в максимальном размере.

В судебном заседании помощник прокурора Кулабухова Е.Д. поддержала доводы протеста о незаконности назначенного максимально строгого наказания, просила суд изменить оспариваемое постановление и снизить размер наказания.

Представитель КДН и ЗП при главе администрации <адрес> ФИО1 посчитала протест обоснованным, но просила не отменять постановление, а лишь снизить размер наказания. Показала, что штраф Г. уже оплачен.

В судебное заседание Г., надлежаще извещенная, не явилась, представила заявление с просьбой прекратить производство по делу, так как с привлечением её к административной ответственности она согласна, штраф уплатила.

В связи с этим считаю в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие Г..

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, протест, прихожу к следующему.

КДН и ЗП при главе администрации <адрес> установлено, что Г., являясь родителем несовершеннолетней Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполняла свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетней дочери, выразившееся в неосуществлении контроля за обучением дочери, беспричинно пропускающей занятия в учебном заведении, и употреблении в присутствии дочери спиртных напитков, что отрицательно влияет на воспитание и развитие несовершеннолетней.

Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Действия и бездействия Г. содержат в себе состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 ч.1 КоАП РФ, то есть ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В связи с чем КДН и ЗП при главе администрации <адрес> правильно квалифицированы действия Г..

Вина Г. подтверждается материалами дела и в частности протоколом об административном правонарушении, заявлением учителя несовершеннолетней, рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес>, объяснениями самой Г. и её несовершеннолетней дочери, педагогов С., К. и Д., очевидца К., протоколом освидетельствования Г. на предмет опьянения, характеристикой Г., и актом обследования жилищно-бытовых условий.

Прокурор не оспаривает законность привлечения Г. к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

Судья районного суда также не находит законных оснований для освобождения Г. от ответственности за совершенное правонарушение.

За правонарушение по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Г. назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрен конкретный перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, среди которых отсутствует установленное КДН и ЗП при главе администрации <адрес> обстоятельство в виде распития спиртных напитков родителем в присутствии несовершеннолетней дочери.

В связи с чем указанное обстоятельство признано отягчающим незаконно.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что Г. впервые совершила правонарушение и воспитывает дочь одна.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым изменить постановление, исключив из него указание на обстоятельство отягчающее административную ответственность в виде распития спиртных напитков родителем в присутствии несовершеннолетней дочери, и снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.

Проверив дело в полном объеме, судом существенных нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела по первой инстанции, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление необходимо изменить, снизив размер назначенного наказания.

Законных оснований для прекращения производства по жалобе нет.

Руководствуясь ст. ст.30.6 ч.3, ст.30.7 ч.1,2 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении Г., изменить:

-исключить из постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде распития спиртных напитков родителем в присутствии несовершеннолетней дочери;

-снизить размер наказания, назначив Г. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Протест прокурора удовлетворить в части.

Судья С.В. Марковской