Приговор № 1-47/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июня 2021 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Юникова С.А.,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордер №011204 от 06.05.2021 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего техником-рыбоводом в Азоводонском филиале ФГБУ «Главрыбвод», инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2020 года, у ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность на основании устной договоренности в ИП «ФИО3 К(Ф)Х ФИО18 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из выдвижного ящика стола, находящегося в административном помещении ИП «ФИО3 К(Ф)Х ФИО19 по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобиля, а также для выполнения ремонтных работ. Далее ФИО2 в период времени с 16.08.2020 года по 28.08.2020 года, действуя согласно единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, совершил тайное хищение денежных средств, хранящихся в выдвижном ящике стола в административном помещении ИП «ФИО3 К(Ф)Х ФИО17 по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

16.08.2020 года, около 22 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует на территории ИП «ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1» по адресу: <адрес> «А» <адрес>, путём открытия пластикового окна, незаконно проник в кабинет Потерпевший №1, находящийся в административном помещении, после чего подошел к столу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным, открыл выдвижной ящик стола, откуда тайно похитил денежные средства в размере 280 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 280 000 рублей.

28.08.2020 года, около 22 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует на территории ФИО16 А.И.» по адресу: <адрес>, путём открытия пластикового окна, незаконно проник в кабинет Потерпевший №1, находящийся в административном помещении, после чего подошел к столу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным, открыл выдвижной ящик стола, откуда тайно похитил денежные средства в размере 170 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16.08.2020 г. по 28.08.2020 г., действуя согласно единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 450 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющуюся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 22.02.2021 года и исследованных судом на л.д.123-127, следует, что в период времени с 2015 года и до сентября 2020 года он неофициально, без заключения трудового договора, работал на доверии по устной договорённости сторожем в ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1, территориально находящемся в <адрес>. Пояснил, что ФИО20 ФИО2 знает давно, так как он является местным жителем <адрес>, близких отношений они не поддерживали, но были знакомы. В обязанности ФИО2 входила охрана вышеуказанной территории, а также имущества, находящегося на данной территории. При входе на указанную территорию справа находилась его сторожка, представляющая собой одноэтажное кирпичное здание, вход внутрь осуществлялся через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде врезного замка. На данной территории находилось административное здание, представляющее собой одноэтажную постройку, выполненную из кирпича, вход внутрь осуществлялся через дверь, выполненную из полимерного материала белого цвета, которая оборудована запорным устройством в виде врезного замка. Слева от входной двери в административное здание находится пластиковое окно.

Так, 15.08.2020 г., пасынок ФИО2, Свидетель №5, захотел приобрести себе автомобиль, стоимостью 160 000 рублей, однако ему не хватало 90 000 рублей, он попросил ФИО2 добавить ему для покупки автомобиля. А также ФИО2 хотел сделать ремонт в доме. Денежных средств у него не было, в связи с чем он стал думать, где бы мог найти такую большую сумму денег в короткий срок. Пояснил, что пытался оформить кредитный заём в различных банках, однако ему он не был одобрен.

16.08.2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство, после чего, во исполнение своих обязанностей, он несколько раз обошел данную территорию с целью проверки сохранности имущества. Однако, пройдя мимо кабинета Потерпевший №1, он обратил внимание, на то, что пластиковое окно находится в приоткрытом состоянии. Увидев, что пластиковое окно находится в приоткрытом состоянии, он предположил, что Потерпевший №1 может хранить денежные средства у себя в данном кабинете, в связи с чем, у него возник умысел, в отсутствие Потерпевший №1 и других работников, находясь на данной территории один, проникнуть в кабинет Потерпевший №1 и похитить денежные средства. После чего, примерно в 22 часа 00 минут, он, надев рабочие перчатки на свои руки, чтобы не оставить своих следов пальцев рук, подошел к окну, ведущему в кабинет Потерпевший №1, после чего дотянулся до ручки регулировки замка и стал поворачивать ее с целью полного открытия окна. Далее, после того, как окно получилось открыть, он убрал находящиеся на подоконнике предметы, снял с себя обувь и проник внутрь через открытое окно, спустившись на стоявший в кабинете кожаный диван, после чего осмотрелся и направился к столу Потерпевший №1. Подойдя к столу, он открыл первый выдвижной ящик, где обнаружил денежные средства, находившиеся в упаковках, какое именно было количество упаковок и каким номиналом он не помнит, после чего из упаковок денежных средств он стал доставать по несколько купюр. В этот момент, набрав большую пачку денег, он понял, что может украсть еще столько же, но в следующий раз, чтобы Потерпевший №1 сразу не обнаружил отсутствие денежных средств. Затем он закрыл ящик стола и также вылез наружу из окна, а вещи, стоявшие на подоконнике, он максимально точно постарался поставить на свои места. Далее он сходил на склад, где взял щетку, необходимую для просеивания зерна, и стал подметать землю около окна, чтобы не оставалось следов его обуви. После этого он продолжил обход вышеуказанной территории. Вернувшись в сторожку, он пересчитал похищенные денежные средства, выяснилось, что он достал из упаковок денежные средства на общую сумму 280 000 рублей, 255 000 рублей из них номиналом по 5 000 рублей, 25 000 рублей номиналом 500 рублей, затем он взял целлофановый фасовочный пакет, куда положил похищенные денежные средства в сумме 280 000 рублей, и положил данный пакет в принадлежащий ему рюкзак. На следующий день, 17.08.2020 года, целый день он был на работе и убедился, что никто пропажу денежных средств не обнаружил. В 17 часов 00 минут, он сменился и покинул место работы, отправившись по месту своего проживания, куда принес похищенные денежные средства для хранения. После этого он также еще несколько раз заступал на суточные дежурства, но так как пластиковое окно в кабинете Потерпевший №1 было закрытым, он не мог довести свой единый умысел до конца, а ждал подходящего момента.

28.08.2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, он пришел на работу в ИП ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1, после чего, во исполнение своих обязанностей, он несколько раз обошел данную территорию с целью проверки сохранности имущества. ФИО2 снова прошел мимо кабинета Потерпевший №1, обратил внимание, на то, что пластиковое окно на этот раз находится в приоткрытом состоянии, после чего решил продолжить свой единый преступный умысел на тайное хищение денежные средств, и в ночное время снова проникнуть в кабинет, чтобы похитить денежные средства. В тот же день, 28.08.2020 г., примерно в 22 часа 00 минут, он, надев рабочие перчатки на свои руки, подошел к окну, ведущему в кабинет ФИО21 после чего дотянулся до ручки регулировки замка и стал поворачивать ее с целью открытия. Далее, после того, как окно получилось открыть, он убрал личные вещи Потерпевший №1, находящиеся на подоконнике, и проник внутрь через открытое окно, спустившись на стоявший в кабинете кожаный диван, после чего направился сразу же к столу Потерпевший №1. Подойдя к столу, ФИО2 открыл первый выдвижной ящик, где обнаружил денежные средства, находившиеся упаковками, какое именно было количество, он не смог вспомнить за давностью событий, после чего из упаковок денежных средств, каким именно номиналом он не помнит, он стал доставать по несколько купюр. Набрав, большую сумму денег, ФИО2 закрыл ящик стола и также вылез наружу из окна, а вещи, стоявшие на подоконнике, он максимально точно постарался поставить на свои места. После этого он продолжил обход вышеуказанной территории. Похищенные денежные средства он пересчитал в сторожке. В пересчёте выяснилось, что он достал из упаковок денежные средства на общую сумму 170 000 рублей, каким именно номиналом не помнит, их ФИО2 носил с собой до конца смены. После того, как ФИО2 сменился, он направился домой по вышеуказанному адресу, куда также принес похищенные денежные средства на хранение и положил деньги в размере 170 000 рублей к ранее похищенным 280 000 рублей, всего на сумму 450 000 рублей. Более он решил не проникать в кабинет Потерпевший №1, так как посчитал, что похитил уже достаточную сумму денег. На следующий день, целый день он был на работе и убедился, что никто пропажу денежных средств не обнаружил.

После чего ФИО2 помог своему пасынку, Свидетель №5, в покупке автомобиля, добавив ему необходимую сумму денег в размере 90000 рублей. Также он приобрел два кресла-качалки в магазине «Мебель на заказ», расположенном в <адрес>, стоимостью 8 500 рублей за 1 кресло, всего на сумму 17 000 рублей, а также шкаф стоимостью 13 000 рублей. Показал, что чеков о покупке у него не сохранилось. Также он потратил денежные средства в общей сумме 25 000 рублей на личные нужды, а именно приобретал продукты питания, лекарственные средства. Оставшуюся сумму денег в размере 305 000 рублей ФИО2 оставил на хранение для приобретения в последующем материалов для ремонта дома. Часть суммы в размере 120 000 рублей он оставил на хранение в бардачке своего мотоцикла, без г.р.з., часть суммы в размере 85 000 рублей он хранил у себя дома в принадлежащем ему кошельке, а денежные средства в сумме 100 000 рублей он хранил в своем рюкзаке. Однако потратить указанную сумму не успел, так как 29.08.2020 г. на территорию ИП «ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1» приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО2 сознался в содеянном и дал по данному факту признательные показания, а также выдал сотрудникам полиции денежные средства на общую сумму 205 000 рублей. Пояснил, что отдал не всю сумму сотрудникам полиции, так как боялся привлечения его к уголовной ответственности, решил сам лично передать Потерпевший №1 спрятанные в рюкзаке у него денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он ранее у него похитил.

Пояснил, что мотоцикл в настоящее время он продал ранее не знакомому ему мужчине, которого опознать не сможет, а кошелек он потерял, где именно, ему не известно, попыток его найти ФИО2 не предпринимал, ценных вещей и денег там не было, по данному факту никуда не обращался, претензий ни к кому не имеет, рюкзак он выкинул, так как он был старый и порванный. В связи с чем, выдать указанные вещи следователю не смог. В момент совершения данного преступления он осознавал характер своих действий полностью, ориентировался в происходящем, сознание не было помрачено, чувствовал себя хорошо. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, на момент совершения преступления он был трезв.

После оглашения показаний ФИО2 в судебном заседании подтвердил их, указывая, что показания им давались добровольно, без какого-либо принуждения, раскаялся в содеянном, попросил у потерпевшего прощения.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур, зернобобовых культур, семян масличных культур, разведению молочного крупного рогатого скота, производство молока, прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, разведение овец и коз, свиней, предоставляет услуги в области растениеводства, а также торговле оптом зерном, и др. Территория ИП «ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1 находится по адресу: <адрес>. На указанной территории находится административное здание, представляющее собой одноэтажную кирпичную постройку, вход в которое осуществляется через пластиковую дверь, оборудованную запорным устройством в виде врезного замка. Пояснил, что ключ от данного замка имеется в одном экземпляре и хранится только у него. В помещении находится стол со стульями. Стол выполнен из дерева и оборудован несколькими выдвижными ящиками для хранения чего-либо. В одном из выдвижных ящиков он хранил принадлежащие ему личные денежные средства в размере 1 100 000 рублей на расходы. Денежные средства он хранил с 10.08.2020 г. в указанном месте, так как считал, что надежнее их хранить на рабочем месте, чем дома. Территория охраняется сторожем. Системы видеофиксации отсутствуют. В период времени с 2015 года и до сентября 2020 года у Потерпевший №1 неофициально, без заключения трудового договора, на доверии, по устной договорённости осуществлял трудовую деятельность ранее ему знакомый ФИО2, а именно он осуществлял работу сторожа. В его обязанности входила охрана вышеуказанной территории, а также имущества, находившегося на данной территории. При входе на указанную территорию справа находилась его сторожка, представляющая собой одноэтажное кирпичное здание, вход внутрь осуществлялся через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде врезного замка. Пояснил, что ФИО2 он знает давно, так как он является местным жителем <адрес>, близких отношений они не поддерживали, но были знакомы. 17.08.2020 г., Потерпевший №1 пришел в свой кабинет, где решил проверить сохранность принадлежащих ему денежных средств, и заметил, что количество купюр уменьшилось, однако он никому их не передавал. При пересчете он заметил, что пропали деньги на общую сумму 280 000 рублей, 255 000 рублей из них номиналом по 5 000 рублей, 25 000 рублей номиналом 500 рублей. После этого случая Потерпевший №1 стал следить за обстановкой в его кабинете, все ли вещи на своих местах, нет ли каких-либо посторонних следов, однако деньги решил не убирать, и никому из работников рассказывать о том, что у него из выдвижного ящика стола пропали деньги, он не стал. Также в указанный день, 17.08.2020 г., Потерпевший №1 обратил внимание на то, что оконная рама, установленная в его кабинете, имеет грязные следы рук, окно практически все время в летний период находилось на проветривании. Через некоторое время, 29.08.2020 г., он вновь пришел в свой кабинет, где увидел пыльный след обуви на диване, а также обратил внимание на то, что вещь, а именно перекидной календарь, находится не на своем месте, не на подоконнике, а на диване, после чего решил проверить наличие денежных средств. При пересчете Потерпевший №1 установил, что пропало еще 170 000 рублей, каким именно номиналом назвать затруднился. Затем он стал размышлять, кто из работников мог похитить принадлежащие ему деньги, первое подозрение у него возникло в отношении ФИО2, так как замечал пропажу денег именно после его смен. Он спросил у ФИО2 не он ли брал деньги из ящика его стола, однако подсудимый категорически отказывался, поэтому он решил обратиться с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что похищал принадлежащие ему деньги ФИО2. Таким образом, ему (Потерпевший №1) причинен материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, указанная сумма для него является значительной, так как его доход является сезонным, ежемесячный доход составляет около 100000 рублей. Данная сумма расходуется на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, лекарственных средств.

Суд находит показания потерпевшего согласующимися с иными добытыми по делу доказательствами, как то показаниями свидетелей обвинения, заключениями судебных экспертов и иными письменными материалами дела.

Вина ФИО2 также подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями не явившихся свидетелей:

- Свидетель №1 (исследованных судом на л.д.111-113), из которых следует, что 15.02.2021 г. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2. С этой целью она прибыла к зданию Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>. На указанной территории находился следователь СО Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области лейтенант юстиции ФИО6, подозреваемый ФИО2, защитник ФИО12, понятой – Свидетель №2, о/у ГУР Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старший лейтенант полиции Свидетель №3. После чего перед проверкой показаний на месте следователем были разъяснены процессуальные права и обязанности, порядок производства проверки показаний на месте, цели проводимого мероприятия, а также было объявлено о применении технических средств. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО2 было предложено указать место, где будут проверяться его показания, он, в свою очередь, указал, что необходимо отправиться к административному помещению ИП «ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1» по <адрес><адрес>. По указанию подозреваемого ФИО2 участники следственного действия на автомобиле марки «LADA PRIORA», г.р.з. № регион, под управлением о/у ГУР Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старший лейтенант полиции Свидетель №3, проследовали к указанному ФИО2 административному помещению, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно в данном помещении располагается кабинет Потерпевший №1, где находится стол с выдвижными ящиками, из которого он 16.08.2020 г. и 28.08.2020 г. похитил денежные средства на общую сумму 450 000 рублей. По окончанию следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, лично каждым участником следственного действия был прочитан протокол проверки показаний на месте, после чего собственноручно подписан.

- Свидетель №2 (исследованных судом на л.д.114-116), из которых следует, что 15.02.2021 г. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2. С этой целью она прибыла к зданию Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>. На указанной территории находился следователь СО Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области лейтенант юстиции ФИО6, подозреваемый ФИО2, защитник ФИО12, понятой – Свидетель №1, о/у ГУР Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старший лейтенант полиции Свидетель №3. После чего перед проверкой показаний на месте следователем были разъяснены процессуальные права и обязанности, порядок производства проверки показаний на месте, цели проводимого мероприятия, а также было объявлено о применении технических средств. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО2 было предложено указать место, где будут проверяться его показания, он, в свою очередь, указал, что необходимо отправиться к административному помещению ИП « ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1» по <адрес>. По указанию подозреваемого ФИО2 участники следственного действия на автомобиле марки «LADA PRIORA», г.р.з. № регион, под управлением о/у ГУР Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старший лейтенант полиции ФИО23 проследовали к указанному ФИО2 административному помещению, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно в данном помещении располагается кабинет Потерпевший №1, где находится стол с выдвижными ящиками, из которого он 16.08.2020 г. и 28.08.2020 г. похитил денежные средства на общую сумму 450 000 рублей. По окончанию следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, лично каждым участником следственного действия был прочитан протокол проверки показаний на месте, после чего собственноручно подписан.

- Свидетель №3 (исследованных на л.д.117-119) о том, что 15.02.2021 г. он участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2. С этой целью он прибыл к зданию Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>. На указанной территории находился следователь СО Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области лейтенант юстиции ФИО6, подозреваемый ФИО2, защитник ФИО12, двое понятых – Свидетель №1, Свидетель №2. После чего перед проверкой показаний на месте следователем были разъяснены процессуальные права и обязанности, порядок производства проверки показаний на месте, цели проводимого мероприятия, а также было объявлено о применении технических средств. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО2 было предложено указать место, где будут проверяться его показания, он, в свою очередь, указал, что необходимо отправиться к административному помещению ИП «ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1» по <адрес>. По указанию подозреваемого ФИО2 участники следственного действия на автомобиле марки «LADA PRIORA», г.р.з. № регион, под его управлением, проследовали к указанному ФИО2 административному помещению, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно в данном помещении располагается кабинет Потерпевший №1, где находится стол с выдвижными ящиками, из которого он 16.08.2020 г. и 28.08.2020 г. похитил денежные средства на общую сумму 450000 рублей. По окончанию следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, лично каждым участником следственного действия был прочитан протокол проверки показаний на месте, после чего собственноручно подписан.

- ФИО35 (исследованных судом на л.д.142-143) о том, что она проживает совместно со своим супругом, ФИО2 по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО2 на устной договоренности работал у ИП «ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1» сторожем. 15.08.2020 г., ее сын, Свидетель №5, захотел приобрести себе автомобиль, но ему не хватало 90 000 рублей, в связи с чем он попросил ФИО2 добавить ему денег для покупки автомобиля, на что тот согласился. Спустя некоторое время, в конце августа 2020 г. ФИО2 добавил Свидетель №5 деньги в размере 90 000 рублей для покупки автомобиля, также предложил сделать ремонт, приобрести мебель, на что она дала свое согласие. Он пояснил, что за свою работу Потерпевший №1 ему хорошо заплатил, также выдал премию, в связи с чем, они отправились в <адрес>, где приобрели 2 кресла-качалки, шкаф, также Свидетель №5 приобрел себе автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА». 29.08.2020 г. от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее супруг, ФИО1 О.Н., похитил денежные средства у Потерпевший №1. Ранее ей ничего об этом известно не было. Поясняет, что если бы знала, что деньги были похищены, то заставила бы ФИО2 их вернуть.

- Свидетель №5 (исследованных судом на л.д.144-145) о том, что он проживает совместно со своей матерью, ФИО25 а также со своим отчимом, ФИО2 по адресу: <адрес>. Он захотел приобрести себе автомобиль, но ему не хватало 90 000 рублей, так как понравившийся ему автомобиль стоил 160 000 рублей, а он накопил только 70 000 рублей. В связи с чем, он попросил ФИО2 добавить ему денег для покупки автомобиля, на что тот согласился. Спустя некоторое время ФИО2 дал ему необходимую сумму в размере 90 000 рублей. Поясняет, что не интересовался, откуда у ФИО2 были деньги, ФИО2 также об этом не пояснял. После чего он приобрел себе автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА» в кузове графитовый металлик, г.р.з. № регион, стоимостью 160 000 рублей у мужчины, опознать которого он не сможет. Позже он поменял г.р.з., так как сменился собственник автомобиля на г.р.з. № регион. О том, что ФИО2 похитил денежные средства у Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением от 29.08.2020 года, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который тайно похитил принадлежащие ему денежные средства (л.д. 8),

- Протоколом осмотр места происшествия от 29.08.2020 года, согласно которого была осмотрена территория ИП «ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1» по адресу: <адрес>, место совершения преступления зафиксировано (л.д. 9-12),

- Протоколом осмотр места происшествия от 29.08.2020 года, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к сторожке ИП «ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1» по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 120 000 рублей, после чего переданы Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 13-15, 16),

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2020 года, согласно которого было осмотрено административное здание, где находится кабинет Потерпевший №1, на территории ИП «ФИО3 К(Ф)Х Потерпевший №1» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 показывает способ проникновения в кабинет через пластиковое окно (л.д. 17-20),

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2020 года, согласно которого была осмотрена территория подворья по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 85 000 рублей, автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. № регион, документы на ТС, после чего переданы под сохранную расписку (л.д. 21-28, 30),

- Протоколом выемки от 25.12.2020 г., в ходе которого у свидетеля ФИО26 был изъят автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. № регион (л.д.79),

- Протоколом выемки от 25.12.2020 г., в ходе которого у свидетеля ФИО27. было изъято 2 кресла-качалки, шкаф (л.д.82),

- Протоколом осмотра предметов от 25.12.2020 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. № регион, 2 кресла-качалки, шкаф, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы свидетелю №. под сохранную расписку (л.д.84-85,86, 87),

- Протоколом выемки от 20.01.2021 г., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты денежные средства в количестве 24 банкнот номиналом 5 000 рублей на общую сумму 120 000 рублей (л.д.88),

- Протоколом осмотра предметов от 20.01.2021 г., в ходе которого были осмотрены денежные средства в количестве 24 банкнот номиналом 5 000 рублей на общую сумму 120 000 рублей, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.91-93, 94),

- Протоколом осмотра предметов от 20.01.2021 г., в ходе которого были осмотрены денежные средства в количестве 17 банкнот номиналом 5 000 рублей на общую сумму 85 000 рублей, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.95-97,98,99),

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого было установлено, что подозреваемому ФИО2 известны точные время, место и обстоятельства совершенного им преступления (л.д.109-110).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу и представленных суду доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза от 11.01.2021 г. №, согласно выводам которой, <данные изъяты> (л.д.71-73).

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, т.к. поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемость.

В связи с наличием у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, инвалидности не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, после совершения преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.44 УПК РФ следует, что в уголовном процессе может быть рассмотрен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, то есть разрешение гражданского иска вместе с уголовным возможно лишь в случаях единства уголовной и имущественной ответственности.

Становление лица в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено вынесением процессуального решения о его признании таковым.

В рамках уголовного производства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 145000 рублей. Гражданский ответчик ФИО2 в полном объеме признал исковые требования потерпевшего. Учитывая установленные судом обстоятельства гражданский иск о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 145000 рублей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 145 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. ФИО36 регион, 2 кресла-качалки, шкаф – переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО4, - оставить ей же; денежные средства в количестве 24 банкнот номиналом 5000 рублей на общую сумму 120 000 рублей, и денежные средства в количестве 17 банкнот номиналом 5 000 рублей на общую сумму 85 000 рублей – переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова