Решение № 7-16614/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1372/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья фиоДело № 7-16614/2025 25 ноября 2025 года адрес Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» фио на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио № ... от 20 марта 2025 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 25 июня 2025 года ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» фио просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось во владении арендатора – физического лица, на основании договора аренды, акта приёма-передачи, фискального чека об оплате аренды. Законный представитель ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, явку в суд защитника фио не обеспечил, последняя также извещена о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие. Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В силу пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Как следует из материалов дела 02 марта 2025 года в 03 час. 13 мин. 23 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марки «ДЖИЛИ EMGRAND», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР». Действия ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» квалифицированы должностным лицом и судьёй по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», верно. Факт совершения ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, в соответствии с которым, автомобиль марки «ДЖИЛИ EMGRAND», регистрационный знак ТС, в период времени с 03:08:16 час. по 03:13:23 час. 02 марта 2025 года был зафиксирован по адресу: адрес, на платной городской парковке № 5023. Данный фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SV047, свидетельство о поверке №С-Т/13-02-2024/317630747, действительное до 12 февраля 2026 года включительно. АПК «Стрит Фалькон» является средством измерения утвержденного типа и имеет действующее свидетельство о поверке. Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица по договору аренды транспортного средства № БПБ/298 от 27 января 2025 года, не принимаю во внимание по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, копия договора аренды договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приёма-передачи, акта возврата автомобиля; кассового чека, - не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», находился во владении или пользовании другого лица. Согласно пункта 2.4.18 договора аренда транспортного средства без экипажа № БПБ/298 от 27 января 2025 года арендатор несёт самостоятельно ответственность за все нарушения правил дорожного движения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушения, предусмотренные Законом адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (в том числе, не исключая, штрафы вынесенные органами МАДИ, ГКУ «АМПП», ГИБДД, МВД, Ространснадзор, ФНС), возмещение вреда (ущерба), причинённого третьими лицами, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации, оплата штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, возмещение вреда (ущерба) в период действия настоящего договора, является обязанностью арендатора (л.д. 9). Доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа № БПБ/298 от 27 января 2025 года в указанной части заявителем не представлено. ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учёте проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. Передавая транспортное средство в аренду, ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» должно было предусмотреть все возможные предпринимательские риски, связанные с данной деятельностью и предвидеть возможность получения штрафов как собственником транспортного средства. Изложенная в жалобе позиция заявителя не отвечает интересам неопределенного круга лиц и публичным интересам, при которых зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение, при отсутствии совокупности непротиворечивых доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», фактически никто не несет ответственности. Оценив представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ни по отдельности, ни в совокупности они не являются достаточными, убедительными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении и пользовании иного лица. Совершенное ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям статей 2.6.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроки давности при его вынесении не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» в пределах санкции данной статьи с учётом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Принцип презумпции не виновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 20 марта 2025 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Московского городского суда фио Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "ТБК" (подробнее)Иные лица:ГКУ "АМПП" (подробнее)Судьи дела:Притула Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1372/2025 Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-1372/2025 Решение от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1372/2025 Решение от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1372/2025 Решение от 24 августа 2025 г. по делу № 12-1372/2025 Решение от 13 августа 2025 г. по делу № 12-1372/2025 Решение от 3 июня 2025 г. по делу № 12-1372/2025 |