Приговор № 1-184/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело №1-184/2024

Поступило в суд 01.04.2024

54RS0001-01-2024-002995-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 24 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

защитника – адвоката Кузякиной Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на открытое хищение имущества в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО3 19.02.2024 около 14 часа 00 минут находился в торговом зале магазине «Монетка», расположенном по ...Г в ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд».

ФИО3 19.02.2024, находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, с целью получения личной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил со стеллажа 2 банки кофе «Monarch Intense» (Монарх Интенс) растворимый сублимированный, массой 190 г, закупочной стоимостью 283 рубля 85 копеек, а всего на общую сумму 567 рублей 70 копеек. Похищенный товар ФИО3 поместил в карманы своей куртки.

Затем, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, не рассчитываясь за находящийся при нем товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО3 стали очевидны сотруднику магазина, который потребовал его остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны сотруднику магазина, не реагируя на требование остановиться и вернуть похищенный товар, выбежал из магазина и попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина.

Таким образом, ФИО3 покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на сумму 567 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.02.2024 года около 13 часов 55 минут он находился на ..., у ... Г, где увидел магазин «Монетка» и решил в него зайти. У него с собой были деньги в размере около 500 рублей, банковских карт у него с собой не было. Он хотел купить бутылку пива. В магазине он прошел по торговому залу и у него появилось желание похитить кофе, поскольку в магазине было мало покупателей. Он подошел к стойке с кофейной продукцией и взял с полки 2 банки кофе Якобс Монарх и положил их в карманы куртки. После чего он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая взятые им 2 банки кофе, и стал подходить к дверям выхода, но услышал, как его окрикнул парень, и попросил, чтобы он остановился. Он понял, что его действия стали очевидны, и решил убежать с товаром, но на улице, рядом с выходом из магазина его задержал сотрудник магазина и завел обратно в магазин, в складское помещение, где он выложил из карманов 2 банки кофе. В складском помещении магазина он дождался сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции №5 «Дзержинский», где он добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. В ходе допроса ему были предъявлены скрин-шоты с камер видеонаблюдения, на которых он узнал себя, где он совершал хищение 19.02.2024. В содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, от дачи более подробных показаний отказался (л.д. 82-84).

После оглашения показаний, данных на досудебной стадии, ФИО3 их полностью подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, огласив с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся по вызову суда представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося по вызову представителя потерпевшего ФИО4, который пояснил, что он работает в службе безопасности ООО «Элемент-Трейд». Магазин «Монетка», расположенный по адресу ул. Есенина, д. 1 Г входит в их сеть. В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. На основании доверенности он имеет право представлять интересы организации в правоохранительных органах и в суде. В магазине «Монетка» на ... Г имеется видеонаблюдение, монитор с камерами находится в складском помещении, где за видеозаписями наблюдает кто-то из сотрудников магазина практически на протяжении всего рабочего дня. 19.02.2024 в дневное время, скорее всего после 14 часов 00 минут заместитель директора магазина ФИО5 сообщил, что им 19.02.2024 был задержан мужчина, который хотел похитить 2 банки кофе, но был замечен и задержан при попытке скрыться. Позже им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 19.02.2024 год, на которых он увидел, как 19.02.2024 около 13 часов 57 минут у стеллажа с кофейной продукцией находится мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, черные штаны с белой полосой и белые кроссовки, который берет с полки 2 банки кофе и проходит по торговому залу мимо кассовой зоны, не оплачивая товар. Затем на видеозаписи он увидел, как вышеописанный мужчина, подойдя к двери, ведущей на выход, оглядывается, после чего резко выбегает на улицу, в этот момент за ним выбегает ФИО5, который задерживает мужчину на улице. ФИО5 пояснил мне, что мужчина, когда был задержан и проведен в складское помещение магазина вытащил из карманов похищенные им 2 банки кофе «Monarch Intense» (Монарх Интенс), объемом 190 г каждая, закупочная стоимость 1 банки кофе, согласно товарной накладной составляет 283 рубля 85 копеек за 1 банку. Данные товарно-материальные ценности принадлежали ООО «Элемент-Ритейл», общий материальный ущерб для ООО «Элемент-Ритейл» составил 567 рублей 70 копеек. Однако товар был возвращен в магазин без повреждений. Ущерб возмещен. Порядок производства дознания в сокращенной форме ему разъяснен и понятен, воспользоваться данным правом он не желает (л.д. 58-59).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 он работает в должности заместителя директора магазина «Монетка» по ...Г в ООО «Элемент Трейд». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте за видеонаблюдением. Около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло уведомление о том, что сработала камера распознавания лиц. Он стал следить за мужчиной, который был одет во все черное. По камерам он увидел, что мужчина подошел к стеллажу с кофейной продукцией, взял со стеллажа 2 банки кофе «Якобс Монарх» объемом по 190 грамм, положил их, насколько он помнит, в карман куртки и пошел на выход из магазина. Он сразу вышел из складского помещения, где наблюдал за ним и сразу пошел за мужчиной. Когда мужчина уже выходил из магазина, он окликнул его, попросил остановиться. Мужчина на его просьбу оглянулся и побежал. Он побежал на улицу за мужчиной, и рядом с выходом успел его задержать. Мужчина пытался вырваться от него, продвигаясь вперед, но ему удалось его задержать. Он завел мужчину в магазин, где он зайдя с ним на склад выложил 2 банки кофе «Якобс Монарх», которые он взял и не оплатил, на стол. После этого он вызвал полицию (л.д. 61-63).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 он проходит службу в ОР ППСП ОП ... «Дзержинский» Управления МВД РФ по ... в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на территории ..., когда около 14 часов 15 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в магазине «Монетка» по ... Г в ... был задержан мужчина за хищение товара. Они сразу прибыли на место, где их встретил заместитель директора магазина ФИО1, который пояснил, что по камерам обратил внимание на мужчину, зашедшего в магазин и взявшего с полки 2 банки кофе, который положил кофе себе в карманы куртки и направился к выходу, не оплачивая товар. ФИО1 пояснил, что он сразу же вышел со складского помещения в торговый зал, и окрикнул мужчину, который уже был около дверей, но мужчина не остановился, а побежал на улицу, где был задержан. Также ФИО1 указал им на мужчину, который сидел в складском помещении и который пытался похитить товар. Мужчина представился как ФИО2. Мужчина был доставлен в ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ..., где признался в совершенном преступлении и добровольно изъявил желание о написании явки с повинной (л.д. 64-65).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств доставления подсудимого ФИО3 (л.д. 66-67).

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО8 о преступлении (л.д. 7);

- справкой об ущербе, согласно которой похищено:2 банки кофе «Monarch Intense» (Монарх Интенс) растворимый сублимированный, массой 190 г, закупочной стоимостью 283 рубля 85 копеек. Общий ущерб, причиненный ООО «Элемент-Трейд» составил 567 рублей 70 копеек (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Монетка» расположенный по адресу <...>. В ходе осмотра изъято: СД-диск с видеозаписью, 2 банки кофе «Монарх Интенс», 2 следа рук на 2 отрезка липкой ленты (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, согласно которому осмотрены 2 банки кофе «Монарх Интенс». Оставлены на хранение в магазине (л.д. 27-30);

- вещественными доказательствами - 2 банки кофе «Монарх Интенс», объемом по 190 г. (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2024, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по адресу ...Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37);

- вещественным доказательством - СД-диск с видеозаписью с камер видеозаписью, установленных в магазине «Монетка» по адресу ...Г (л.д. 38);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа рук на прозрачных клейких лентах №...,2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре магазина «Монетка» ... Г ..., для идентификации личности пригодны. След пальца руки на прозрачной клейкой ленте ... оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 46-52);

- протоколом явки с повинной ФИО3, содержание которого соответствует его показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 21).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО3 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний как самого подсудимого, так и представителя потерпевшего и свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами – заявлениями о совершении преступления, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом принятия явки с повинной, вещественными доказательствами.

Оснований для самооговора и для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самого подсудимого, представителя потерпевшего свидетелей по делу, а также письменные доказательства, не содержат.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны и полностью соотносятся между собой, и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №132 от 11.03.2024 ФИО3 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, начальная (первая) стадия зависимости (шифр по МБК 10 F10.2). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 93-95).

С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности ФИО3, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, в которой он добровольно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия и содержание которой подтвердил в суде.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) подсудимого, наличие удовлетворительных характеристик, устойчивых социальных связей и социально приемлемых планов на будущее, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 07.04.2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что, с учетом степени тяжести содеянного ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение менее строгого вида наказания и замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, сведения о личности подсудимого, который полностью признал себя виновным и искренне раскаивается в содеянном, суд находит возможным применить к назначаемому ФИО3 наказанию положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО3 от наказания за совершенное преступление, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, исковых требований по делу не заявлено. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного ФИО3 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Кузякиной Ю.В. в сумме 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 банки кофе «Монарх Интенс», объемом по 190 г., возвращенные свидетелю ФИО5 - снять с ответственного хранения; СД-диск с видеозаписью с камер видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-184/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска