Приговор № 1-152/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 12 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

при секретаре Баендуевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Пановой Н.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лещенко К.А.

потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-152/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.03.2020г. в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в холле ОГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на диване около стойки регистратуры, лежащий сотовый телефон «Айфон 6 Эс Плюс», принадлежащий <данные изъяты>, в это время у нее внезапно возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в холле ОГБУЗ «<данные изъяты>», осознавая, что ее преступные действия никем не замечены, сотрудники ОГБУЗ «<данные изъяты>» заняты и не обращают на нее внимания, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 12.03.2020г. в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут взяла, тем самым похитила на диване около стойки регистратуры сотовый телефон «Айфон 6 Эс Плюс», стоимостью 8838 рублей 28 копеек, с сим-картой сотовой компании «Теле2», в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 8838 рублей 28 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Лещенко К.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленными органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Лещенко К.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая <данные изъяты> согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Панова Н.О. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайства подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 с учетом поведения последней в судебном заседании, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 141-144, 147, 150, 153) подсудимая не состоит, суду пояснила об отсутствии травм головы, психических заболеваний.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое в силу ст. 19 УК РФ должна нести уголовную ответственность.

В соответствии с п. п. «в», «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимой ФИО2: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный сотовый телефон ФИО1 выдан добровольно органам следствия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; чистосердечное признание подсудимой, которое она подала в правоохранительные органы, учитывая, что сотрудники полиции уже располагали информацией, которую сообщила ФИО1, суд в совокупности с изобличающими себя показаниями ФИО1 и добровольным ее участием в проведении проверки показаний на месте, где она указала об обстоятельствах совершенного преступления, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>

При этом суд не учитывает на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего <данные изъяты>, 12.03.2019г.р., поскольку она лишена родительских прав в отношении данного ребенка, участия в его воспитании не принимает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, судима 16.01.2020г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, данная судимость по приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, которая состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в отношении одного ребенка лишена родительских прав, находится в состоянии беременности, нуждается в лечении, не работает, участковым уполномоченным полиции ОП-6 МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ранее ФИО1 привлекалась к уголовной и административной ответственности, в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечена, от соседей жалоб на которую не поступало (л.д.158), имеет положительные планы на будущее, намерена прекратить заниматься преступной деятельностью, а также учитывает возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленные данные о личности подсудимой, тяжесть преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости за преступление средней тяжести, а также то, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ей может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не в минимально возможном размере.

Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимой в содеянном, отсутствием тяжких последствий от преступления, положительного постпреступного поведения подсудимой, состояния здоровья, беременности, наличия иждивенцев, условий жизни подсудимой и ее семьи, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимальном размере, и приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденной в обществе и на условиях ее жизни и ее семьи.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о ее личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при соблюдении которых назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

При таких обстоятельствах наказание по приговору <данные изъяты> от 16.01.2020г., которым ФИО1 осуждена по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно. Как следует из пояснений ФИО1 штраф до настоящего времени не оплачен.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления отменить.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей <данные изъяты> переданного ей сотового телефона «Айфон 6 Эс Плюс» и коробки от него.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Лещенко К.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный орган - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 6 Эс Плюс» и коробку от него - оставить по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Лещенко К.А. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор <данные изъяты> от 16.01.2020г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Домбровская