Приговор № 1-66/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66

УИД № 29RS0008-01-2025-000298-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Паутовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 октября 2024 г. в период с 16:00 до 16:25, в условиях достаточной видимости, управляя личным автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № (далее по тексту – «Дэу Нексия»), двигаясь с включенным ближним светом фар, по освещенному фонарями уличного освещения прямому горизонтальному участку автодороги по ул. Кузнецова, по своей стороне проезжей части, в направлении от просп. Мира в сторону ул. Маяковского со скоростью 40 км/ч, подъезжая к расположенному вблизи дома №3 по ул. Кузнецова нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а также нанесенной горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), предусмотренной приложением № 2 к ПДД РФ, и обозначающей пешеходный переход, не контролируя дорожную обстановку, имея возможность при должной внимательности своевременно обнаружить впереди переходившую проезжую часть автодороги слева направо по пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1 и, соответственно, имея возможность для избежания дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), остановить свой автомобиль перед пешеходным переходом и пропустить пешехода Потерпевший №1, имевшую, согласно ПДД РФ, преимущество, тем самым предотвратить ДТП, данных мер не принял, не заметив по собственной невнимательности и неосмотрительности находившуюся на пешеходном переходе пешехода Потерпевший №1, не предпринимая мер к снижению скорости движения и остановке автомобиля, не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, переходящих проезжую часть автодороги, продолжил движение, въехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд управляемого им автомобиля, на пешехода Потерпевший №1, совершавшую переход проезжей части автодороги, в результате чего Потерпевший №1 от удара отбросило, и последняя упала на твердое покрытие автомобильной дороги.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту – ПДД РФ):

-п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате нарушения ФИО1 указанных требований ПДД РФ, при наезде управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1 и последующего падения последней на твердое дорожное покрытие, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы тела, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), и оцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, со стороны директора .... и участников хора «....» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 122), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 137,138), имеет хронические заболевания (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, преклонный возраст, наличие статуса «Дети войны».

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

Потерпевшая, а так же государственный обвинитель иск поддержали, подсудимый ФИО1 основания иска не оспаривал, полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными доводы потерпевшей о причинении ей физических и нравственных страданий в связи с совершенным преступлением, с учетом требований разумности и справедливости, характера, объема, тяжести физических и нравственных страданий потерпевшей, которая в настоящее время находится на больничном листе, периодически испытывает боли, мигрени, страдает от нарушения сна, лишена возможности вести привычный образ жизни, передвигаться без посторонней помощи, вынуждена систематически обращаться к врачам за оказанием медицинской помощи, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 500 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требованиям разумности и справедливости.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, арест, наложенный на автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, - следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме .... коп., выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное - время с 22:00 до 06:00,

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории городского округа «Котлас» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Арест, наложенный на автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме .... руб. .... коп. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев