Решение № 12-232/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-232/2017Володарский районный суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-232/2017 Копия г. Володарск 05 июля 2017г. Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.В. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении С.И.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. С.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением С.И.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивировал тем, что он является директором компании по прокату легковых автомобилей. В его собственности находятся автомобили, которые переданы под управление в компанию по договору безвозмездного пользования. С.И.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. Оснований для признания обязательным присутствия С.И.В. при рассмотрении дела не имеется. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П идентификатор (№):FP1008, свидетельство о поверке: 20 000361179, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы представлены: копия заявки Р.Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду автомобиля, копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛОЛО» и Р.Ш.Ш., со сроком действия в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., копия акта приема-передачи транспортного средства, переданного Р.Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 30 минут и возвращенного ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 10 минут, копия паспорта и водительского удостоверения Р.Ш.Ш., копия договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. между С.И.В. и ООО «ЛОЛО», копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. выданная Р.Ш.Ш. на управление легковым автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, копии квитанций к приходному кассовому ордеру №№, № об оплате Р.Ш.Ш. денежных средств в качестве предоплаты и залоговой суммы за аренду автомобиля, копия страхового полиса ОСАГО серии № о допуске к управлению транспортным средством ВАЗ 21150 неограниченного количества лиц. Представленные документы подтверждают факт того, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях С.И.В. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С.И.В. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, Жалобу С.И.В. удовлетворить. Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова <данные изъяты> Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-232/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-232/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-232/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-232/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-232/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-232/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-232/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-232/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-232/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-232/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-232/2017 |