Апелляционное определение № 33-613/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Дмитриенко Ю.А.Дело № 2-1647/2025УИД 41RS0002-01-2025-001580-95

Дело № 33-613/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судейпри секретаре

Барышевой Т.В., ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Русский дом» к Бубновой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «УК «Русский дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Русский дом» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2024 года по 31 января 2025 года в размере 27 669 руб. 50 коп., пени за период с 11 апреля 2024 года по 16 декабря 2025 года в размере 9224 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 45 894 руб. 34 коп.

Заслушав доклад судьи Барышевой Т.В., объяснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Русский дом» обратилось в суд иском к ФИО4 и просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2024 года по 31 января 2025 года в размере 102 726 руб. 88 коп., пени за просрочку платежей за период с 13 февраля 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 16 259 руб. 23 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., государственной пошлины за подачу иска 4570 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании истца, а ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, при этом оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме за указанный период не вносила, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2025 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года в сумме 75 057 руб. 38 коп. прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО6 с учетом частичного отказа от иска, уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2024 года по 31 января 2025 года в размере 27 669 руб. 50 коп., пени за просрочку платежей за период с 11 апреля 2024 года по 16 декабря 2025 года в размере 9224 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ее представитель ФИО5 полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ООО «УК «Русский дом» в платежных документах за период с 30 сентября 2020 года по 31 октября 2023 года не производило начислений за содержание и текущий ремонт. Впервые строка начислений за содержание и текущий ремонт появилась в платежном документе за ноябрь 2023 года с указанием суммы, подлежащей к оплате, в размере 87 561 руб. 96 коп. Полагала, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку истец погашал задолженность, образовавшуюся по его вине, платежами, которые производила ФИО4 за период с ноября 2023 года по настоящее время, и за периоды, расположенные за пределами срока исковой давности, не погашая текущие платежи. При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что требования о взыскании судебных расходов в размере оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб., государственной пошлины в сумме 4570 руб. в судебном заседании 17 декабря 2025 года истцом не заявлялись и не поддерживались. Окончательно определившись, истец просил о взыскании пени за просрочку платежей за период с 11 апреля 2024 года по 16 декабря 2025 года, при этом суд не принял решение по взысканию пени за период с 13 февраля 2024 года по 10 апреля 2024 года в сумме 7034 руб. 39 коп. (16 259 руб. 23 коп. - 9224 руб. 84 коп.), от которых истец не отказывался, и принял решение по тем требованиям о возмещении судебных расходов, которые не были заявлены в ходатайстве. Предъявление истцом первоначальных исковых требований с размером, превышающим в 4 раза фактическую задолженность по основному долгу и почти в 2 раза по начисленным пеням, полагала явным злоупотреблением правом. Настаивала, что указанной истцом задолженности на дату вынесения судом решения у ответчика не имелось. В платежном документе за ноябрь 2023 года появилась новая строка начислений «содержание и текущий ремонт» и произведен перерасчет на сумму 87 561 руб. 96 коп. Поскольку ранее в платежных документах начислений за «содержание и текущий ремонт» не было, полагает произведенный истцом перерасчет незаконным и не подлежащим оплате. Ущерб истцу причинен по халатности работника управляющей компании, большая часть задолженности находилась за пределами срока исковой давности. Согласно произведенному ответчиком расчету задолженности на 15 декабря 2025 года она составила 4 067 руб. 97 коп., пени за весь период с 11 февраля 2021 года по 15 декабря 2025 года составили 21 683 руб. 78 коп. Расчеты основного долга на сумму 27 669 руб. 50 коп. за период с 1 марта 2024 года по 31 января 2025 года и пени в размере 9224 руб. 84 коп. не соответствуют действительности и не могли быть взысканы судом. Полагала выводы суда о том, что невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате коммунальных платежей, и о том, что потребитель может самостоятельно рассчитать платежи или обратиться к истцу за платежными документами, не соответствуют действующему законодательству, противоречат части 2 статье 155 ЖК РФ, пункту 67 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Истец не доказал и не предоставил суду ни одного доказательства, которое могло бы позволить ему рассчитать задолженность с учетом спорной суммы – 87 561 руб. 96 коп. Помимо этого, при возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя не применена пропорция, примененная при взыскании госпошлины.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец ООО УК «Русский Дом», ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, платежный документ должен содержать в том числе:

указание на оплачиваемый месяц;

наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные им платежи следует засчитывать за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На имя ФИО4 по указанному жилому помещению открыт лицевой счет №.

На основании договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2020 года № 34 ООО «УК «Русский дом» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 1 июня 2020 года.

Из пояснений представителя истца следует, что по ошибке работника управляющей компании в платежных документах с сентября 2020 года по октябрь 2023 года потребителю не производились начисления за содержание и текущий ремонт. После обнаружения ошибки ООО «УК «Русский дом» в ноябре 2023 года произвело доначисление платы за названную услугу за период с сентября 2020 года – по октябрь 2023 года в размере 87 457 руб. 33 коп.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что ответчик, пользуясь предоставляемыми ООО «УК «Русский дом» жилищно-коммунальными услугами, их оплату своевременно и в полном объеме не производила.

С учетом начислений истцом платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, перерасчета за услуги по содержанию и текущему ремонту и произведенных ответчиком оплат с указаниями периодов внесения, а также отнесения платежей без указания периодов внесения на ранее возникшую задолженность в пределах срока исковой давности, подробно проанализированных судом первой инстанции, задолженность ФИО4 за жилищно-коммунальные услуги составляет 27 669 руб. 50 коп. за период с 1 марта 2024 года по 31 января 2025 года. За просрочку оплаты задолженности начислены пени, размер которых за период с 11 апреля 2024 года по 16 декабря 2025 года составляет 9224 руб. 84 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, статей 196, 319.1 Гражданского кодекса РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 32, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», оценив доказательства в их совокупности, исходил из того, что произведенный управляющей организацией перерасчет привел к возникновению за ответчиком задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с сентября 2020 года по октябрь 2023 года, которая ответчиком не погашена, и, проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности и пени, суд принял их за основу, как произведенные на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, не усмотрев в действиях истца по взысканию указанной задолженности признаков злоупотребления правом, взыскал с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2024 года по 31 января 2025 года в размере 27 669 руб. 50 коп., пени за период с 11 апреля 2024 года по 16 декабря 2025 года в размере 9 224 руб. 84 коп., не усмотрев оснований для ее уменьшения.

Кроме того, принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных издержек на оплату услуг представителя, в связи с чем взыскал с ответчика в их возмещение 5000 руб., а также в возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 4000 руб., соответствующей размеру уточненных исковых требований.

Довод ответчика о незаконности произведенного перерасчета оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения нельзя признать состоятельным, поскольку обязанность оплаты собственником оказанной управляющей организацией услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ. Возможность перерасчета оплаты за коммунальную услугу исключительно при выявлении арифметических ошибок, в том числе при неверных значениях применяемых в расчете величин, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 не запрещена, предусмотрена, в частности, в аналогичной ситуации абзацем 4 пункта 62 Правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей в размере 7034 руб. 39 коп. за период с 13 февраля 2024 года по 10 апреля 2024 года также является не обоснованным, поскольку истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении от 16 декабря 2025 года истец, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2024 года по 31 января 2025 года в размере 27 669 руб. 50 коп., пени за период с 11 апреля 2024 года по 16 декабря 2025 года в размере 9224 руб. 84 коп. В резолютивной части обжалуемого решения содержатся исчерпывающие выводы суда относительно измененных истцом на основании статьи 39 ГПК РФ исковых требованиях.

Кроме того, согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в числе прочего, указание на распределение судебных расходов.

Заявление о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и государственной пошлины 4000 руб. содержалось в первоначальном исковом заявлении от 27 мая 2025 года.

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Русский дом» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 19 мая 2025 года № 15-И, платежным поручением от 20 мая 2025 года № 2218.

На основании доверенности от 3 декабря 2024 года ФИО представляла интересы ООО «УК «Русский дом» по гражданскому делу №: составила исковое заявление, уточнения к нему от 16 июня 2025 года, от 3 сентября 2025 года, от 27 октября 2025 года, от 30 октября 2025 года, от 16 декабря 2025 года с расчетами основного долга и пени к ним, принимала участия в судебных заседаниях 1, 11 сентября, 22, 28 октября, 20 ноября, 15 и 17 декабря 2025 года.

В пункте 22 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, кроме случаев когда судом установлено злоупотребление истца своими процессуальными правами.

С учетом заявления ООО «УК «Русский дом» от 16 декабря 2025 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь предложением первым части первой статьи 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя без применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов, не усмотрев недобросовестности в поведении истца или злоупотребления им правом в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика о необходимости отказа истцу в защите его прав в связи со злоупотреблением им правом из-за неправильного указания сумм в платежных документах, по мнению судебной коллегии, является ошибочными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела к взысканию была предъявлена сумма задолженности в правильном размере; при этом после того, как судом было установлено применение истцом неправильной методики расчета платы за отопление, истец произвел необходимые корректировки, что также свидетельствует о добросовестности поведения истца.

Апелляционная жалоба ответчика оснований для иных выводов не содержит.

В силу положений части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что частичный отказ от исковых требований обоснован, в числе прочего, оплатой задолженности ответчиком после подачи иска (10 июня 2025 года в размере 15 000 руб., 10 июля 2025 года в размере 15 000 руб., 24 сентября 2025 года в размере 5000 руб. и 10 октября 2025 года в размере 16 000 руб., 21 октября 2025 года в размере 23 345 руб. 60 коп.), что влечет возмещение ответчиком понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 4579 руб. на основании платежного поручения от 21 мая 2025 года № 2221, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований размер подлежащей оплате государственной пошлины в силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составлял 4000 руб., взысканных с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при верной оценке доказательств, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.