Приговор № 1-285/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-285/2020

К делу №1-285/2020 г.

УИД №23RS0001-01-2020-003184-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 18 ноября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,

потерпевшего Г.,

потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пахлавуни Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при освидетельствовании было установлено состояние опьянения – этиловый алкоголь <данные изъяты> промилле, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, двигаясь в нарушение п.10.1, 102 ПДД РФ, со скоростью около 70 км/ч, по мокрой асфальтированной проезжей части федеральной автомобильной дороги А-146 «<данные изъяты> м, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, имеющей две полосы для движения в данном направлении и две полосы для движения в противоположном направлении, определенные горизонтальной дорожной разметкой, разделенной линией разметки 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, допустил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал перестроение на левую полосу для движения, не справился с управлением, и в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением С., двигавшейся по левой полосе федеральной автомобильной дороги А-146 «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, с последующим столкновением с автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением Г., перевозившего в качестве пассажиров несовершеннолетних Г. и Н., двигавшегося по левой полосе федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>» со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, позади автомобиля «<данные изъяты>».

Преступной небрежностью ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.9.1.1 ПДД РФ согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В результате допущенных ФИО1 грубых нарушений требований Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион Г. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также, в результате допущенных ФИО1 грубых нарушений требований Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион несовершеннолетнему Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и влекут за собой тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате допущенных ФИО1 грубых нарушений требований Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион несовершеннолетнему Г. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и влекут за собой средней тяжести вред здоровью.

Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.1.3, 1.5, 2.7, 9.1.1, 10.1, 10.2 Правил Дорожного Движения РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, а также безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, наступивших последствий, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что в период течения испытательного срока условно осужденным ФИО1 совершено преступление средней тяжести по неосторожности, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд, с учётом количества пострадавших в ДТП лиц, обстоятельств совершения ДТП, общественной опасности и значимости совершенного преступления, полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку хотя он совершил преступление средней тяжести по неосторожности, однако ранее приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, условное наказание за совершение тяжкого преступления было отменено.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 и 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, <данные изъяты> срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Осташевский