Приговор № 1-101/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-101/2024

Уголовное дело № 1-101/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Тихоновой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 2143533,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 января 2022 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 01.09.2023 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2024 года у ФИО1, находящегося в "адрес обезличен", и увидевшего, как Т. убирает под подушку на диване сумку, в которой находились денежные средства, сложился прямой преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Т. . Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Цой, находясь в том же месте, в этот же день, около 16 часов 15 минут тайно похитил из сумки Т. денежные средства в сумме 5 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, 09 июля 2024 года у ФИО1, находящегося в "адрес обезличен", увидевшего сумку Т. , заведомо знавшего, что в указанной сумке находятся денежные средства, сложился прямой преступный умысел на их кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО2, находясь в том же месте, около 12 часов 10 минут того же дня, тайно похитил из сумки Т. денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Орлов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Орлов В.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая Т. , согласно ее заявления, не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому факту совершенного преступления в отдельности, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную c причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризуя личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ по обоим фактам совершенных преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом указанных выше обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не усмотрел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей и возмещение ущерба потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда.

ФИО2 содержался под стражей в период с 18 по 24 сентября 2024 года. В случае необходимости следует зачесть данный срок содержания под стражей.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению от 08 июля 2024 г.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению от 09 июля 2024 г.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и трудиться.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости, зачесть срок содержания под стражей ФИО1 в период с 18 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов