Приговор № 1-145/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017

КОПИЯДело № 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 28 ноября 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 15 сентября 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пади «<адрес>», в 14 километрах в южном направлении от <адрес>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил лошадь жеребца, возрастом 11 лет, стоимостью 43800 рублей, вместе с надетой на лошади уздой, принадлежащие ФИО1., причинив ему материальный ущерб на сумму 43800 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущер.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2, несмотря на то, что он состоит на учете у врача-<данные изъяты>, из заключения комиссии экспертов № 2176 от 09 октября 2017 года следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумие, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются дезорганизацией поведения, психотическими расстройствами и при сохранности критических, прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний и не лишают в настоящее время. Кроме того, поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у врача-<данные изъяты>.

Смягчающими ответственность ФИО2, обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба.

Учитывая личность ФИО2, который характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртным, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что он совершил преступление под влиянием алкогольного опьянения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целях исправления подсудимого, суд полагает возможным назначить не самый строгий вид наказания, предусмотренный, санкцией статьи, однако и не самый мягкий вид – в виде штрафа, так как ФИО2 является материально несостоятельным, не работает, источника дохода не имеет, поэтому суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данной меры будет достаточно для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2, суд полагает возможным не избирать, так как не усматривает необходимости в ее избрании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами – лошадь-жеребец, узда, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и хранящиеся у потерпевшего, суд считает необходимым, оставить данные вещественные доказательства по принадлежности, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу, веревка - хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств, ценности не представляющая, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Васиной Ю.О. в сумме 1870 рублей (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: лошадь, узду, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу, веревку - хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 1870 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова