Приговор № 1-65/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело №1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Рыкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, не состоящего на воинском учете, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года; постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору суда; постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 8 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у находящейся в вышеуказанном доме Е.Л.В. находятся при себе деньги, стал требовать от последней передачи ему денег.

Получив неоднократный отказ, передать ему денежные средства, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к сидящей в зальной комнате на диване по вышеуказанному адресу Е.Л.В. и применил в отношении нее физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в выкручивании левой руки, а именно причинил ей телесные повреждения, в виде <иные данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. От указанных телесных повреждений Е.Л.В. испытала физическую боль.

В ходе выкручивания руки потерпевшей, ФИО1 почувствовав, что у нее ослабла хватка руки, которой она держала карман кофты, в котором находились денежные средства, воспользовался этим и забрал из кармана кофты потерпевшей денежные средства в сумме 1 000 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил их и причинил Е.Л.В. материальный ущерб на указанную сумму, после чего покинул место преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Е.Л.В. высказала желание скушать определенные продукты питания, которых дома не было. Он предложил матери сходить в магазин, на что она ответила, что деньги необходимы для его поездки в <адрес>. Он возразил, сказав, что сам доберется в больницу, после чего она достала 500 рублей и бросила их на пол или кровать. Он сказал, что этих денег не хватит, после чего она дала, уже в руки, ему еще 500 рублей. Деньги мать доставала из кармана кофты. При этом матери он не угрожал, деньги не забирал. Мать часто звонила по различным поводам в полицию, по приезду которой заявление писать отказывалась. Когда она дала деньги, то стала звонить по телефону, он решил, что она вызывает полицию и забрал телефон из её рук, после чего положил на тумбочку. Телефон специально не ломал, возможно, повредил его, сильно сжав в руке. Потом он пошел в магазин, купил продукты, которые хотела мать: колбасу и яйца, потратил в общей сложности 250 рублей. Вернувшись домой, продукты положил на кухне, сдачу матери сразу не отдал. Происходившее в магазине помнит смутно, т.к. был пьян. Встречал ли в магазине дочь Е.Д.И., он не помнит, так же не помнит, чтобы выгонял из дома дочь или мать.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Е.Л.В., показания которой были с согласия сторон оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывала, что в настоящее время она с сыном ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Она является инвалидом второй группы, ежемесячно 13 числа месяца она получает пенсию, примерно 13 400 рублей. На 70% пенсии она приобретает продукты питания, оставшиеся денежные средства тратит на хлеб, яйца, лекарства, а также платит за потребленную электроэнергию. Сын ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом, в состоянии алкогольного опьянения начинает скандалить и ругаться нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она вернулась от подруги Р.Т.С. домой. Зайдя в дом, она увидела сына, который сидел на диване, пьяный. Он стал ругаться на неё нецензурной бранью и требовать у ее деньги, которые она хранила для его поездки в город на операцию. Она сказала, что денег не даст, так как он их потратит на спиртное. Она села на кровать в зале, сын подошел к ней и продолжил требовать деньги. ФИО1 потянул руку к карману кофты, в котором лежали деньги, она стала закрывать карман рукой. Он выкрутил левую руку и вытащил ее деньги из кармана в сумме 1 000 рублей. Купюры были номиналом по 500 рублей в количестве двух штук. Ранее она ошибалась и говорила, что сын вытащил 1500 рублей. Она решила вызвать сотрудников полиции, но ФИО1 выхватил у нее телефон марки «FLY TS 113», в корпусе черного цвета, сдавил экран, экран почернел и перестал работать, после чего кинул телефон в неё. Взяв другой телефон, она позвонила внучке Даше, дочери ФИО1, и попросила ее прийти. ФИО1 в этот момент ушел из дома. По приходу Даши, она ей все рассказала и та пошла, искать отца. Когда ФИО1 пришел домой он продолжил ругаться нецензурной бранью, выгнал Дашу, которая зашла в дом. Она пошла ночевать к Р.Т.С., от которой на следующий день позвонила в отдел полиции. Когда ФИО1 выкрутил ей руку, чтобы забрать деньги, ей было больно, она испытала боль, у нее остался большой синяк. По приезду полиции она им рассказала о произошедшем, ее опросили. Сын вернул ей 250 рублей, претензий к нему она не имеет. (т.1, л.д. 57-63)

Свидетель Я.П.П., показания которого были с согласия сторон оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывал, что в настоящее время он состоит на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому району. В зону его обслуживания входит в том числе и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, около 12 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный, который сообщил, что поступил вызов из с. Ильинка от гражданки Е.Л.В., которая сообщила о том, что ее сын ФИО1, забрал у нее денежные средства, сломал ее сотовый телефон и выгнал из дома. Следственно-оперативная группа, в состав которой входил и он, выехала в <адрес>, где находилась Е.Л.В., забрали её и направились к месту её жительства. В доме они обнаружили ФИО1, спящего на диване. Разбудив его, он понял, что ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении. Он попросил ФИО1 показать содержимое карманов, из левого кармана выпали денежные средства в сумме 750 рублей, разными купюрами, купюр было 4, они были изъяты и упакованы. Е.Л.В. находилась в расстроенном состоянии, она плакала, ее всю трясло, ей было обидно, что ее родной сын, живущий за ее счет, забрал у нее последние деньги, которые она берегла для него, отказывая себе во всем. Е.Л.В. показала ему синяк, который остался после того как ФИО1 выкрутил ей руку, чтобы зафиксировать синяк на ее руке, он сделал фотографию и отвез Е.Л.В. в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» на медицинское освидетельствование. Так же на медицинское освидетельствование он возил ФИО1, у него было выявлено состояние опьянения. (т.1, л.д. 75-78)

Свидетель Е.Д.И., показания которой были с согласия сторон оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывала, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> совместно с детьми. В одном селе с ней проживает ее отец ФИО1 и ее бабушка Е.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ей позвонила бабушка и сказала, что ее отец забрал у нее деньги. Она собралась и пошла к бабушке, бабушка была в слезах, рассказала, что ее отец ФИО1 просил деньги, она ему их не давала, при этом он ругался на нее. После он забрал у нее деньги силой из кармана кофты, при этом оставив на левой руке синяк, как она сказала, выкручивал руку. Она спросила у бабушки, где отец, на что та ответила, что не знает. Она пошла искать отца и решила зайти в магазин, расположенный по <адрес>, рядом с остановкой. В магазине она увидела отца, который складывал, продукты: яйца, сколько было их она не помнит, пачку сигарет и кусочек колбасы. Отец был в состоянии алкогольного опьянения. На улице она спросила у него, где деньги, которые он забрал у бабушки, на что он ответил, что ничего не брал. Когда они пришли к бабушке, отец выставил ее из дома и закрыл дверь. Потом он выпустил бабушку, которую она провела к ее подруге и ушла домой. Отец ее нигде не работает, а только пьет, поэтому она верит бабушке, что он у нее забрал деньги. (т.1, л.д. 79-83)

Свидетель Р.Т.С., показания которой были с согласия сторон оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывала, что в настоящее время проживает одна по адресу: <адрес>. Е.Л.В. она знает около 20 лет, знает, что у нее есть дети ФИО1 и ФИО3, внуки. Е.Л.В. неоднократно рассказывала, что ее сын ФИО1 часто употребляет спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного начинает ее оскорблять, выгонять из дома, забирать у нее деньги. В последнее время Е.Л.В. стала часто к ней приходить ночевать, поскольку не могла находиться дома с сыном находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.В. пришла к ней ночевать, домой ушла на следующий день примерно в 09 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 00 минут к ней вновь пришла Е.Л.В., и сообщила, что ее сын ФИО1 забрал деньги, а также он сломал ее телефон. Е.Л.В. показывала ей большой синяк на левой руке. Она оставила её ночевать, а ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.В. с ее телефона позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. (т.1, л.д. 84-87)

Свидетель А.Ю.А., показания которой были с согласия сторон оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывала, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> работает в магазине ИП «Лебедева» продавцом. В середине января 2020 года, примерно в обеденное время, в магазин пришел ФИО1 и купил одну пачку сигарет марки «Максим» за 96 рублей и яйца, сколько он взял она не помнит, может один десяток, может и меньше. Сколько он заплатил, она не знает, если он и приходит в магазин, то не расплачивается крупными денежными средствами. Когда он все купил и стал уходить, зашла его дочь Даша ФИО1, после чего они вышли из магазина. (т.1, л.д. 88-91)

Свидетель М.К.А., показания которой были с согласия сторон оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывала, что в настоящее время она работает начальником почтового отделения <адрес>. Е.Л.В. она знает, как жителя села Ильинка, как пенсионерку, которой ежемесячно выплачивается пенсия. Е.Л.В. получает пенсию 13 числа каждого месяца, в размере 13 414 рублей 87 копеек. Пенсию ей приносят почтальоны на дом. Е.Л.В. почти каждый месяц выбирает продуктами питания пенсию на 70%, что составляет почти 10 000 рублей. Е.Л.В. проживает с сыном ФИО1, который нигде не работает. Она его кормит и содержит. Так как большую часть пенсии Е.Л.В. выбирает на почте продуктами, то нарочно она получает очень мало и не может даже купить дрова. Из денежных средств, полученных нарочно, она платит за свет, почти каждый месяц суммы 2000, 2500 рублей. Получив пенсию, она вновь набирает продукты на новую пенсию и так каждый месяц.(т.1, л.д. 92-95)

Свидетель Г.Н.Н., показания которой были с согласия сторон оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывала, что в настоящее время она работает почтальоном почтового отделения <адрес>. В ее участок обслуживания входят улицы Кузнечная, Садовая, ФИО4. Е.Л.В. она знает, как жителя <адрес> и пенсионерку. Е.Л.В. живет в <адрес>. Каждый месяц 13 числа она носит нарочно пенсию Е.Л.В. Так ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она пришла к Е.Л.В., принесла пенсию в размере 4 067 рублей 60 копеек. Начислено ФИО1 было 8 189 рублей 20 копеек. Платила она за свет или нет, она не знает, ей лично Е.Л.В. квитанцию не давала. Е.Л.В. каждый месяц набирает почти на 70 % пенсии продукты на почте, содержит своего сына, который нигде не работает, живет за счет пенсии матери. (т.1, л.д. 99-102)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району старшины полиции С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому району поступило сообщение, от гражданки Е.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ее сын ФИО1 забрал у нее деньги, сломал сотовый телефон и выгнал ее из дому.(т. 1, л.д. 22)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Е.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ забрал у нее деньги в сумме 1 500 рублей, при этом причинил ей телесное повреждение и повредил ее телефон. Ущерб устанавливается.(т. 1, л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>. Дом одноэтажный, по периметру огорожен деревянным забором. Дом состоит из одной комнаты, кухни и прихожей. Из прихожей в правую сторону ведет дверной проем в помещение кухни, прямо дверной проем, ведущий в помещение комнаты, в которой находится два дивана, шкаф, тумбочка, на которой стоит телевизор. На диване, расположенном слева от входа находится гражданин, который представился как ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос показать содержимое карманов, ФИО1 из левого кармана штанов достал денежные купюры в количестве 4 штук: денежную купюру номиналом 500 рублей, имеющую серийный номер ХИ 7100614; денежную купюру номиналом 100 рублей, имеющую серийный номер тГ 2985363; денежную купюру номиналом 100 рублей, имеющую серийный номер лО 0538793 и денежную купюру номиналом 50 рублей, имеющую серийный номер ЧЭ 3476840. Данные денежные купюры изымаются, упаковываются в прозрачный пакет, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов ОМВД России по Ханкайскому району».(т.1, л.д. 26-33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Дом одноэтажный, состоит из помещения кухни, комнаты и прихожей. Участвующая Е.Л.В. указала на диван, расположенный справой стороны от входа, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на указанном диване, когда ее сын ФИО1 достал у нее из кармана кофты денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей. Также Е.Л.В. указала на сотовый телефон марки FLY в корпусе черного цвета, верхняя часть экрана не отображается. Данный телефон в корпусе черного цвета марки FLY, и картонная коробка от сотового телефона, изымаются, помещаются в черный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для документов ОМВД России по <адрес>».(т.1, л.д. 34-42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес> Магазин расположен отдельно от жилых домов, здание одноэтажное, имеет пристройки, в ход магазин осуществляет с восточной стороны, само здание кирпичное, у данного магазина имеется территория, с западной стороны огорожена металлическим забором. Магазин реализует как продукты, так и промышленные товары. Со слов участвующей Е.Д.И., в данном магазине ее отец ФИО1 совершил покупку за денежные средства, которые были отобраны у Е.Л.В..(т.1, л.д. 43-45)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> (т. 1, л.д. 138- 145)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшей Е.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 146- 147)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <иные данные изъяты>. (т. 1, л.д. 130- 134)

Осмотренные <иные данные изъяты> признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшей Е.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.. (т. 1, л.д. 135- 136)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона «FLY TS 113» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в процессе эксплуатации и повреждением экрана на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 192 рубля 50 копеек. (т.1, л.д. 107-109)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки Е.Л.В. на момент осмотра врачом КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде <иные данные изъяты> которые возникли от воздействий твердых тупых предметов (предмета). Более конкретно высказаться о механизме возникновения данных телесных повреждений, а также высказаться об их давности не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений в медицинских документах. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.(т. 1, л.д. 123-126)

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлено состояние алкогольного опьянения.(т. 1, л.д. 48-49)

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения получены в соответствии с требованиями закона, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия в отношении Е.Л.В., не опасного для жизни и здоровья.

Доводы защитника Ланковой Е.С. и подсудимого ФИО1 о невиновности последнего и передаче ему денежных средств потерпевшей добровольно, с целью приобретения подсудимым продуктов питания, несостоятельны, поскольку факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Е.Л.В., свидетелей Я.П.П., Е.Д.И., Р.Т.С. не доверять которым, у суда оснований нет, так как поводов для оговора ими подсудимого из материалов дела не усматривается и в ходе судебного заседания не установлено, а также заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО1 о непричастности его к инкриминируемому преступлению суд расценивает как способ защиты, не запрещенный законом.

Исходя из установленных в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит возмещение вреда в полном объёме, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом осужденным за тяжкое преступление к лишению свободы условно, однако ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, исполнено наказание по приговору суда, поэтому назначая ему наказание, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что состояние опьянения подсудимого усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления и подействовало на него негативным образом.

Суд учитывает личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, и то же время по месту жительства главой поселения и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного (необходимость операционного вмешательства, панкреатит, заболевание ног), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, что имеет место в данном случае.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <иные данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимым, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенному подсудимому, должны быть взысканы с ФИО1

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <иные данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по назначению в размере 9375 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: