Апелляционное постановление № 22-643/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Судья Романова Н.В. Дело 22-643/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 11 июля 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего суди ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 апреля 2024 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин России, судимый

1. 13 января 2023 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 319, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 2 октября 2023 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ( с присоединением приговора от 13 января 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, задержан 12 января 2024 года. Постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 января 2024 года заключен под стражу и направлен для отбывания наказания под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ;

3. 23 января 2024 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетомапелляционного постановления суда ЯНАО от 1 апреля 2024 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.166,ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от 2 октября 2023 года), ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда,

осуждён за совершение

- 12 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы;

- 5 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое;

- 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 января 2024 года окончательно ФИО2 назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 18 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Отбытое ФИО2 наказание по приговору от 23 января 2024 года зачтено в срок наказания: в период с 23 января по 31 марта 2024 года включительно - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в период с 1 по 17 апреля 2024 года включительно - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Отбытое ФИО2 наказание по приговору от 2 октября 2023 года в период с 12 по 22 января 2024 года зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в сумме 4 655 рублей 44 копейки.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Огласив существо оспариваемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника Займидорога А.А., просивших приговор изменить по доводам жалобы, прокурора Тарашнина Д.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО2 признан виновным в совершении:

- будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелких хищений имущества ООО «Элемент-Трейд» - 1 ноября 2023 года одной бутылки коньяка стоимостью 352 рубля 66 копеек; 3 ноября 2023 года одной бутылки коньяка стоимостью 352 рубля 66 копеек и одной банки консервов стоимостью 134 рубля 16 копеек; 4 ноября 2023 года, одной бутылки коньяка стоимостью 352 рубля 66 копеек; 12 ноября 2023 года одной бутылки коньяка стоимостью 508 рублей 96 копеек; 15 ноября 2023 года одной бутылки коньяка стоимостью 359 рублей 64 копейки; 23 ноября 2023 года одной бутылки коньяка стоимостью 445 рублей 97 копеек; 2 декабря 2023 года одной бутылки коньяка стоимостью 411 рублей 97 копеек; 5 декабря 2023 года одной бутылки коньяка 411 рублей 97 копеек; 22 декабря 2023 года одной бутылки водки стоимостью 389 рублей 27 копеек; 23 декабря 2023 года одной бутылки коньяка стоимостью 411 рублей 97 копеек; 7 января 2024 года одной бутылки водки стоимостью 204 рубля 28 копеек и одной бутылки водки стоимостью 319 рублей 27 копеек; 8 января 2024 года одной бутылки стоимостью 411 рублей 97 копеек и одной бутылки коньяка стоимостью 354 рубля 38 копеек; 9 января 2024 года одной бутылки коньяка стоимостью 354 рубля 38 копеек и одной бутылки коньяка стоимостью 411 рублей 97 копеек; 12 января 2024 года одной бутылки коньяка стоимостью 352 рубля 66 копеек;

- будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушения на мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» - 15 ноября 2023 года одной бутылки красного полусладкого вина стоимостью 220 рублей 23 копейки и одной бутылки вина ординарного полусладкого красного 156 рублей 15 копеек;

- 6 января 2024 года открытого хищения (грабежа) имущества ООО «Элемент-Трейд» - одной бутылки вина стоимостью 166 рублей 67 копеек;

- 8 января 2024 года открытого хищения (грабежа) имущества ООО «Элемент-Трейд» - одной бутылки водки стоимостью 334 рубля 98 копеек;

Согласно приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, преступления совершены <адрес>.

В суде первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит приговор изменить. По мнению осужденного, суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, а также не принял во внимание его жизненные и семейные трудности, пожилой возраст его матери, смерть матери супруги, смерть его отца от онкологического заболевания, заключение братом контракта на воинскую службу, в силу чего он остался единственным кормильцем в семье. На его иждивении находятся супруга, дочь, сын и мать. Не учтено наличие у него ВИЧ-инфекции. Он необоснованно был ограничен судом в ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным ФИО2 в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований.

Наказание назначено ФИО2 судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению - наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); по двум преступлениям от 8 и двум преступлениям от 9 января 2024 года по ст. 1581 УК РФ - явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по двум преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ, двум преступлениям от 8 января 2024 года по ст. 1581 УК РФ, двум преступлениям от 9 января 2024 года по ст. 1581 УК РФ и преступлению от 12 января 2024 года по ст. 1581 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, по делу не имеется. Признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, - право суда, но не его обязанность (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Как видно из дела, ФИО2 длительное время занимался хищением спиртных напитков, а не помогал потерявшей мать супруге, детям, матери или больному отцу, данные обстоятельства и наличие семейных обязательств не являлись для него сдерживающим фактором от противоправного поведения, поэтому суд не находи оснований признать их смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО2, однородность совершенных преступлений, недостаточность воспитательного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления осуждённого только путём назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, принципам гуманизма и справедливости, целям исправления виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Гражданский иск разрешен правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осуждённого об ограничении его в праве на ознакомление с делом после постановления приговора нельзя признать обоснованными. Как следует из дела, ходатайство ФИО2 об ознакомлении с делом было судом удовлетворено (т. 6 л.д. 17). Однако 21, 22, 23, 24 и 28 мая ФИО2 от ознакомления с делом отказался, ссылаясь на плохое самочувствие (т. 6 л.д. 28, 31, 34, 37, 44). За шесть дней в период с 14 по 22 мая ФИО2 ознакомился с 1 по 4 томами уголовного дела (т. 6 л.д. 45). При этом В томе 5 уголовного дела доказательств не содержится. Копии обвинительного акта и постановленного в особом порядке судебного разбирательства приговора суда ФИО2 были вручены (т. 5 л.д. 160, т. 6 л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 был ознакомлен с уголовным делом, в праве на ознакомление судом безосновательно не ограничивался, и его право на защиту нарушено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись