Решение № 2-79/2018 2-79/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело № 2-79/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 22 июня 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) право от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), о чем ответчик был надлежащим образом извещен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет

151302,52 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просят взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 151302,52 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 4226,05 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в иске истцу отказать, применить срок исковой давности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных истцом исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований. Не оспаривал, что пользовался кредитными средствами, и имея задолженность по оплате, свои обязательства по кредитному договору своевременно не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ не производил пополнение счета кредитной карты. Указал, что согласно условиям договора, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета. Банк

направил в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, в котором информировал его о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151302,52 рублей. В установленный 30-дневный срок он не оплатил задолженность.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из положений п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000,00 рублей в офертно – акцептной форме на основании заявления - анкеты, подписанной должником (л.д. 43) и в соответствии с «Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (л.д.47 об.-49), и Тарифным планом (л.д.45,46).

ФИО2, подписав заявление, согласился с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, а составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с его заявлением, являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, подтвердил их получение.

В соответствии с Тарифным планом беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 39,9% годовых, плата за обслуживание

основной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (мин. 600 рублей). Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно представленному истцом расчету и справке о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 151302,52 рублей, из которых основной долг - 67040,06 рублей, проценты – 44474,39 рублей, комиссии и штрафы – 39788,07 рублей (л.д.31,38-41).

Пунктом 5.11 Условий установлена обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж, при неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.12. Условий установлено, что срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д.49).

Материалами дела подтверждается, что заключительный счет сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 151302,52 рублей, указанная сумма является окончательной к оплате. С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.52).

Таким образом, стороны установили срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д.35-41). Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20), дополнительного соглашения к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) передало ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам

согласно реестра с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и к ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.9), о чем ФИО2 был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151302,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них - кредитная задолженность -

92229,08 рублей, проценты – 44474,39 рублей, штрафы – 14599,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,03 рублей (л.д.60,90-91).

Определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями данный судебный приказ был отменен (л.д.61).

Сумма основного долга и причитающихся процентов и штрафов, на момент обращения с иском в суд ответчиком не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком кредитного договора на обозначенных выше условиях, а также факт передачи денежных средств заемщику нашли свое подтверждение, доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме в обусловленный договором срок и на момент рассмотрения спора судом ответчик не представил, в связи с чем, требования нового кредитора ООО «Феникс» (которому перешло право требования на основании договора цессии, не признанного недействительным) о взыскании суммы основного долга и процентов, штрафов в связи с просрочкой исполнения обязательства являются обоснованными.

Однако, ввиду пропуска истцом срока исковой давности основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как уже было указано ранее, стороны установили срок возврата займа – 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) – то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Так как принятое на себя обязательство по уплате долга с процентами в указанный день ответчиком не было исполнено, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник считается просрочившим, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинает течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного

права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» в адрес судебного участка № Лузского судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом органа почтовой службы, исполненным на конверте (л.д.89).

Заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 поступило в судебный участок № Лузского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.88), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (л.д.60).

Определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника данный судебный приказ был отменен (л.д.61).

Определение об отмене судебного приказа получено взыскателем ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.93).

Следовательно, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 2 года 1 месяц 28 дней (с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неистекшая часть срока исковой давности составляла 10 месяцев 2 дня, то есть более шести месяцев, в связи

с чем оснований для удлинения нестекшей части срока исковой давности до шести месяцев, не имеется.

После отмены судебного приказа и получения определения об отмене судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней).

Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложениями было направлено в Лузский районный суд <адрес> почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп органа почтовой службы, исполненный на конверте

(л.д.54).

Исковое заявление поступило в Лузский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Следовательно, истец, обращаясь в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось, хотя такое право разъяснялось (л.д.66-68, 77-78,82,83-86). Однако, данным правом истец не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности в размере 151302,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4226,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной

ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья С.Н.Захарова