Решение № 12-174/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-174/2021

Дело № 12-174/21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> ФИО2 на постановление начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту – ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Центральному району г.Хабаровска) ФИО5 от 28.12.2020 администрация г.Хабаровска подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Данным постановлением администрация г.Хабаровска признана виновной в неисполнении содержащихся в выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> исполнительном листе по делу №, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, требований о повторном, в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, рассмотрении на заседании городской межведомственной комиссии вопроса о признании жилого <адрес> и жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник администрации г.Хабаровска – ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по причине отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что администрацией города выполнены все зависящие от нее действия и приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. Так, ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии был рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого <адрес> требованиям Положения «О признании помещения жилым япомещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам принято решение о проведении обследования указанного жилого дома специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений проведении окончательной процедуры оценки. В рамках заключенных муниципальных контрактов проведены обследования жилого <адрес> специалистами Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» и ФГБУЗ «Центр <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещался судом посредством почтовой связи, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований суда требований неимущественного характера, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

На основании ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.Хабаровска в лице ее межведомственной комиссии возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о признании и жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 по данному факту в отношении администрации г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО4 вынесено постановление о взыскании с администрации г.Хабаровска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.Хабаровска направлено требование об исполнении решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник предупреждался судебным приставом о возможном привлечении его к административной ответственности по ст.ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО младшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому администрация г.Хабаровска, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Хабаровска по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу и реконструкции администрации города Хабаровска рассмотрен вопрос о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и принято заключение «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 171 по проспекту 60-летия Октября аварийным и подлежащим сносу».

Таким образом, фактически решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.

Между тем, принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № 5 от 24.03.2005, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Учитывая характер и минимальную степень общественной опасности совершенного правонарушения, то обстоятельство, что администрацией города Хабаровска решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, отсутствуют какие-либо общественно-опасные последствия и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным применить к администрации города положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Хабаровска отменить.

Освободить администрацию города Хабаровска от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров