Решение № 12-14/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 12-14/2025 Мировой судья Терехова А.Н.

34RS0025-01-2025-000349-28


РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года ст. Кумылженская

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Исаева Л.П., по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> Тереховой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Кумылженский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен полностью в виду его незаконности и необоснованности. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ему не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства его невиновности.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №

По данному факту инспектором ДПС отделения МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на месте совершения административного правонарушения.

Результаты освидетельствования ФИО1 отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя, согласно которым при исследовании при помощи технического средства измерения - Алкотектора «Юпитер», которое имеет заводской №, дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,000 мг./л. Указанные на бумажном носителе результаты исследования занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В названном акте имеется запись, выполненная ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования, удостоверенная его подписью.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ».

Результаты освидетельствования ФИО1 отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании в 23 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения - «Lion Alcolmeter SD- 400», которое имеет заводской №D, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,35 мг./л., при втором исследовании в 23 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 0,32 мг./л.

С учетом изложенного, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес>; справкой из ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными бумажными носителями; заключением о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; - сведениями, подтверждающими наличие водительского удостоверения у ФИО1; -карточкой учета транспортного средства; сведениями об отсутствии у ФИО1 удостоверения тракториста - машиниста; материалами видеофиксации, в том числе, в части проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждающими установление состояния алкогольного опьянения ФИО1; копией свидетельства о поверке технического средства измерения; копией справки о прохождении ФИО5 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения; копией графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дежурным врачом был ФИО5; копией руководства по эксплуатации, паспортом технического средства измерения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, рассмотрения его по существу и принятия решения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, исходя из содержания постановления мирового судьи, ФИО1 в судебном заседании присутствовал, следовательно, о принятом судебном акте достоверно знал (л.д.74-78).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: ФИО6