Решение № 2-2164/2017 2-2164/2017~М-1967/2017 М-1967/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2164/2017

Дело № 2-2164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

25 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он был принят ФИО2 на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Его заработная плата составляла 400 руб. за смену, что подтверждается аудио-файлами, сделанными истцом при помощи диктофона. За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик покинул арендуемый им офис № по адресу: <адрес>, при этом расчет с ним не произвел: не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из количества отработанных истцом смен, размер задолженности ответчика за указанный период составляет 3600 руб.

Указывает, что согласно условиям трудового договора ответчик должен был произвести расчет после того как истец отработает 10 рабочих смен, но после того как он отработал 9 рабочих смен, истец заявила, что не может предоставить ему возможность для осуществления трудовой деятельности. Второй экземпляр трудового договора ему выдан не был. Ссылаясь на незаконные действия ответчика, указывает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 руб.

Просил взыскать с ФИО2 заработную плату в размере 3600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что он трудоустраивался на работу в <данные изъяты>, заключал с указанной организацией трудовой договор. Данная организация на момент его трудоустройства находилась по адресу: <адрес>. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, график работы – свободный. При оформлении трудового договора он предоставлял работодателю только паспорт, иные документы, в том числе трудовую книжку, он работодателю не предоставлял, заявление о приеме на работу он не писал. Он должен был сообщать ФИО2 о выходе на работу и по окончании рабочего времени, ставить ее в известность о завершении работы. В <данные изъяты> ФИО2 занимала должность <данные изъяты> и являлась его непосредственным руководителем. При этом работодателем ФИО2 не являлась.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в <данные изъяты> после прохождения стажировки и с ним был заключен трудовой договор, копия которого у него отсутствует. При этом, истец не отрицает, что ФИО2 являлась сотрудником <данные изъяты>, которая осуществляла только учет рабочего времени, представителем работодателя, а также самим работодателем она не являлась.

Из отказного материла отдела полиции № 10 УМВД России по г.Омску КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 не была официально трудоустроена в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она искала работу посредством сети интернет. Ей позвонил мужчина по имени А. с неизвестного ей номера и предложил работать <данные изъяты> в офисном помещении. Она должна была принимать на работу сотрудников и объяснять им их должностные обязанности. Данная организация называлась <данные изъяты> и располагалась в офисе № по <адрес>. Мужчину по имени А. она видела только один раз. В вышеуказанном офисе она работала одна на протяжении двух месяцев. С лицами, желающими работать, она заключала договоры об оказании услуг, согласно условиям которых заработная плата выдавалась наличными денежными средствами. Денежные средства для расчета с работниками ей перечислял на счет А.. Через два месяца ей перестали приходить денежные средства на карту и она решила больше не работать в данной организации. А. сказал ей закрыть офис. После того как она закрыла офис, больше на работу она не выходила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что соглашение об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора в установленном законом порядке ФИО1 и ФИО2 не заключали; доказательств того, что ФИО2 являлась работодателем суду не представлено, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании заработной платы.

Учитывая то, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлен, суд приходит к выводу, что и требования о компенсации морального вреда, как производное от основного требования, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017г. Решение не вступило в законную силу.