Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256/2020 по иску акционерного общества Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК»(далее – АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК») обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 111323,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 756,62 рубля.

Исковые требования обосновывает тем, что 26.04.2019 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заявитель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», а также анкетой-заявлением, ФИО1 в безналичном порядке, путем единовременного зачисления денежных средств на счет был предоставлен кредит. Факт получения ФИО1 кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Все попытки кредитора во внесудебном порядке добиться исполнения обязательств должником не принесли результата. Требование о погашении суммы просроченной задолженности было направлено должнику, однако должником до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 03.02.2020 задолженность должника по кредитному договору составляет 1 111 323,03 руб. и включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 1 041 829,84 руб., просроченные проценты 65 231,99 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность 1 294,63 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность и проценты 2 966,57 руб.

Истец АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в суд представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку полагает, что ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По данному делу установлено, что 26.04.2019 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заявитель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <данные изъяты>.

В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», анкетой-заявлением, кредит был предоставлен ФИО1 в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника открытый у заявителя. Факт получения должником кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.п.2.1, 4.1 общих условий, должник обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из п.7.1. общих условий следует, что заявитель вправе требовать досрочного исполнения обязательств должника и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

В соответствии с п.10.1. общих условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору должник обязан уплатить заявителю неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению обязательств, в связи с чем, у нее возникла задолженность по просроченным процентам, основному долгу. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение потребительского кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

28.12.2019 ответчику было направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязана уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме в размере 1 111 323,03 рублей. Ответчиком не представлен иной расчет, опровергающий его задолженность перед истцом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1, п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С помощью правового механизма ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки (пени) на суд по существу ложится обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 года, который отметил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание то, что ответчик заключила кредитный договор на указанных в договоре условиях. Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет, он проверен, является правильным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленную сумму неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 756,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2020. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации 01.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019 в размере 1111323 (один миллион сто одиннадцать тысяч триста двадцать три) рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13756 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий