Апелляционное определение № 33-38931/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Шанина Л.Ю.

Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Горячевой М.Н., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лёгкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАВ к СНТ «Заречье» о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными,

по апелляционной жалобе ПАВ на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАВ обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Заречье» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом СНТ «Заречье», и имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> в СНТ «Заречье» было проведено общее собрание в заочной форме, результаты которого были оформлены протоколом <данные изъяты> заочного голосования СНТ «Заречье» от <данные изъяты>. Полагает, что общее собрание членов СНТ «Заречье» от <данные изъяты> было проведено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем принятые на нем решения являются недействительными. Так, общее собрание, в нарушение ст. 17 Закона № 217-ФЗ, было проведено в заочной форме; нарушено право члена товарищества при исключении его из состава участников СНТ «Заречье». СНТ «Заречье» заблаговременно не известило истца по вопросу исключения ее (истца) <данные изъяты> из членов товарищества, тем самым была лишена возможности представить свои возражения по вопросу исключения из членов СНТ «Заречье». Решение об исключении ее (истца) из членов СНТ «Заречье» принятое на общем собрании <данные изъяты>, нельзя признать законным, поскольку вопрос о ее (истца) исключении из СНТ не был включен в повестку дня общего собрания и нарушен порядок уведомления. Вместе с тем, общим собранием было принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно девятым вопросом повестки дня общего собрания рассматривался вопрос о перераспределении к земельному участку <данные изъяты> уточненной площадью 800 кв. м. (по координатам 726) из земель муниципальной собственности земельного участка, площадью 81 кв. м. Площадь образуемого участка 807 кв. м. Указала на нарушение порядка избрания членов правления, председателя и ревизионной комиссии: по вопросам 6 и 7 в протоколе не указано, сколько членов СНТ «Заречье» проголосовало за избрание членов правления, председателя, ревизионной комиссии, сколько против, а сколько воздержались; в нарушение ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ и пункта 9.22. Устава СНТ «Заречье» голосование по указанным вопросам было проведено в форме заочного голосования. Также указала, что нарушен порядок голосования за утверждение приходно-расходной сметы, поскольку при принятии решения об утверждении сметы, голосовали как члены, так и не члены товарищества; в нарушение ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ и пункта 9.22. Устава СНТ «Заречье» голосование по вопросам об утверждении приходно-расходной сметы, утверждении финансово-экономического обоснования было проведено в заочной форме. Полагает, что на общем собрании членов СНТ «Заречье» от <данные изъяты> отсутствовал кворум.

Истец ПАВ в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, пояснениях по иску (л.д. 3-12, 214-217).

Ответчик в лице председателя СНТ «Заречье» КНА в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление (л.д. 29-31, 82-89) в которых указала, что в СНТ «Заречье» проведено очередное общее собрание членов товарищества и собственников земельных участков в товариществе в форме заочного голосования, на котором приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания. Собрание проведено и решения собрания приняты в соответствии с положениями Закона и Уставом СНТ «Заречье», права истца ПАВ решениями собрания не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения ее исковых требований отсутствуют. Согласно реестру членов СНТ «Заречье» по состоянию на <данные изъяты> членами товарищества являются 57 человек. Из них лично в голосовании приняли участие 30 человек, по доверенностям от имени членов СНТ Заречье» - 6 человек, что отражено в бюллетенях для голосования. Уведомление о проведении собрания с указанием его формы, повестки дня собрания, срока приема бюллетеней заочного голосования было размещено на информационном щите, расположенном в товариществе, а так же в общей группе СНТ «Заречье» WhatsApp <данные изъяты> Кроме этого на информационном щите были размешены следующие документы: финансово-экономическое обоснование размера членских взносов; проект сметы на 2024 год, акт ревизионной комиссии за 2023-2024 год, отчет председателя СНТ за 2023-2024 годы. 21.12.2024г. там же было размещено пояснение к повестке дня собрания. С <данные изъяты> по <данные изъяты> состоялось общее собрание членов товарищества и собственников земельных участков товарищества, в форме заочного голосования. На момент проведения собрания на территории <данные изъяты> не было отменено Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ, пункт. 1.1 которого гласит «Ввести режим повышенной готовности...». Таким образом, при проведении собрания членов СНТ «Заречье» <данные изъяты> кворум имелся; собрание проведено с соблюдением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, решения, принятые по вопросам повестки собрания относятся к компетенции общего собрания, волеизъявление членов товарищества отражено в протоколе общего собрания, другими членами СНТ не оспаривается. Не согласие одного члена товарищества, не влияющее на решение собрания, не свидетельствует о его недействительности, поскольку не могла повлиять на принятие оспариваемых решений, исходя из количества лиц, проголосовавших за них.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец ПАВ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылалась на то, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца ЖСЕ доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Председатель СНТ «Заречье» в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ПАВ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19).

Истец являлась членом СНТ «Заречье», что подтверждается копией членской книжки истца (л.д. 20).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Заречье» является юридическим лицом, расположено по адресу: <данные изъяты>, действует на основании Устава, принятого общим собранием членов товарищества <данные изъяты>.

Согласно Уставу, СНТ «Заречье», именуемое в дальнейшем «Товарищество», является некоммерческой организацией, учрежденной на добровольных началах гражданами, имеющими в собственности земельные участки на территории Товарищества, созданной в целях оказания содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (л.д 49-74, 118-119).

Органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления товарищества (п. 1.13 Устава).

По инициативе правления было созвано, подготовлено и проведено <данные изъяты> общее собрание членов СНТ «Заречье» в форме заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 45-48).

В материалы дела представлен протокол <данные изъяты> заседания членов правления СНТ «Заречье» от 09.12.2024г. (л.д. 97) из которого усматривается, что правлением принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 28.12.2024г. по 05.01.2025г.

Указанное решение не оспорено, незаконным не признано.

Согласно протоколу <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Заречье» от <данные изъяты> в заочном голосовании приняли участие 36 человек: 30 человек – лично, по доверенности от членов товарищества – 6 человек; собственников не являющихся членами товарищества – 11 человек: лично – 4 человека, по доверенности от собственника, не являющимся членом товарищества – 1 человек, законные представители несовершеннолетних собственников – 6 человек; общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 57 человек. Всего в голосовании приняли участие 47 человек.

Согласно тексту указанного протокола общего собрания от <данные изъяты> на повестке стояли следующие вопросы:

1. Исключение из членов товарищества.

2. Отчет председателя.

3. Отчет ревизионной комиссии.

4. Оформление земель в общедолевую собственность.

5. Приведение в порядок земель общего пользования на 1-ой улице.

6. Выборы правления и председателя правления.

7. Выборы ревизионной комиссии.

8. Утверждение приходно-расходной сметы.

- Утверждение финансово-экономического обоснования,

- Утверждение сметы.

9. Перераспределение к земельному участку <данные изъяты> уточненной площадью 800 кв. м. по координатам 726) из земель муниципальной собственности земельного участка, площадью 81 кв. м. Площадь образуемого участка 807 кв. м.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ «Заречье» от <данные изъяты> являются недействительными в связи с тем, что созыв, подготовка и проведение собрания проходили с нарушением требований действующего законодательства.

Как усматривается из протокола общего собрания от 05.01.2025г. и протокола счетной комиссии от 05.01.2025г. (л.д. 97-101, 197-198) на оспариваемым истцом общем собрании были приняты решения по 5 из 9 вопросов повестки дня: 1) об исключении собственника участка <данные изъяты> (ПАВ) из членов товарищества; 4) о не передаче земель общего пользования в долевую собственность; 7) об избрании ревизионной комиссии в составе: МЕВ, ЕИА, МВО; 8) об утверждении финансово-экономического обоснования и сметы расходов на 2024г. (расчетный период июнь 2024 – май 2025г.), об утверждении членского взноса в сумме 12 810 руб. с участка 8 соток; 9) об одобрении перераспределения к земельному участку <данные изъяты> земельного участка, площадью 81 кв.м. Площадь образуемого участка 807 кв.м.

Решения по вопросам: 2) отчет председателя КНА о проделанной работе за период с июня 2023г. по июль 2024г.; 3) отчет ревизионной комиссии; 5) приведение в порядок земель общего пользования на 1-ой улице; 6) выборы правления и председателя правления не приняты.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, судом первой инстанции установлено, что на момент проведения заочного голосования членами товарищества являлись 57 человек (л.д. 91-92). При таком положении для кворума на общем собрании требовалось участие 29 членов СНТ.

Стороной ответчика представлен список членов СНТ, который составляет 57 человек, список индивидуальных садоводов численностью 20 человек (л.д. 91-93).

При этом, из представленных копий бюллетеней для голосования, а также списка собственников, членов товарищества, принявших участие в заочном голосовании с 28.12.2024г. по 05.01.2025г. усматривается, что в заочном голосовании приняли участие 36 членов товарищества (6 из которых по доверенностям) (л.д. 141-183). Также по вопросам утверждения финансово–экономического обоснования и сметы расходов; о перераспределении к земельному участку <данные изъяты> земельного участка, площадью 81 кв.м. в голосовании принято участие 11 собственников, не являющихся членами товарищества (1 из которых по доверенности от собственника и 6 законных представителей несовершеннолетних собственников).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, в собрании принято участие более половины членов СНТ, при этом обладающие большинством голосов, что соответствует требованиям пункта 19 статьи 17 Федерального закона <данные изъяты> N 217-ФЗ и Уставу товарищества.

По сведениям протокола общего собрания и счетной комиссии от 05.01.2025г. решения приняты большинством голосов (по вопросу N 1, 7, 8 - более 2/3 голосов).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Заречье» от 05.01.2025г.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членом СНТ «Заречье» от 05.01.2025г. ПАВ была исключена из членов товарищества за неуплату членских взносов.

Так в материалы дела представлены решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> поселения <данные изъяты> от 08.02.2022г. и мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> от 21.05.2024г. о взыскании с ПАВ в пользу СНТ «Заречье» задолженности по оплате членских и целевых взносов (л.д. 102, 108).

В пункте 5.18 устава СНТ «Заречье» указано, что председатель не позднее, чем за месяц до дня проведения собрания, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости нарушения сроков внесения взносов. Предупреждение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), то которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Согласно п. 5.19 устава член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном в пункте 9.13 устава о дате, времени и месте проведения собрания, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В пункте 5.21 устава указано, что в течение 10 дней после исключения гражданина из членов ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), направляется копия решения собрания, а также уведомление, в котором указывается:

- дата проведения собрания, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

- обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства;

- условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь.

Из представленного в материалы дела уведомления организаторов о проведении очередного общего собрания, следует, что собрание состоится в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; а также указан порядок предоставления и получения бюллетеней (л.д. 75-76).

Уведомление о проведении спорного собрания 14.12.2024г. было размещено на информационном стенде СНТ (л.д. 127, 128). Вместе с тем, 21.12.2024г. на информационном стенде были размещены: финансово-экономическое обоснование, проект сметы, бюллетень для досрочного голосования, повестка дня, отчет о проделанной работе.

Установлено, что 21.12.2024г. на информационном щите товарищества было размещено пояснение к повестке дня собрания, в том числе по первому вопросу. Так было указано, о том, что на собрании будет решаться вопрос об исключении из членов товарищества собственника участка <данные изъяты> (ПАВ), в связи с отказом ее выполнять обязанности члена товарищества по оплате членских взносов. Такая же информация содержалась в бюллетенях для заочного голосования (л.д. 115).

При этом, <данные изъяты> ПАВ было направлено уведомление, с указанием суммы задолженности по членским и целевым взносам, которое согласно отчету об отслеживании отправления, было ею получено <данные изъяты> В Уведомлении ей было предложено погасить имеющуюся задолженность, в противном случае, будет ставиться вопрос об исключении ее из членов товарищества (л.д. 105, 106-107).

В части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заречье» о перераспределении к земельному участку <данные изъяты> уточненной площадью 800 кв. м (по координатам 726) из земель муниципальной собственности земельного участка площадью 81 кв.м. судом первой инстанции установлено следующее.

Земельный участок <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Заречье» принадлежит на праве собственности МАВ, который 04.10.2024г. обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков и 10.10.2024г. заключил соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого образовался земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 807 кв.м., на который МАВ приобрел право собственности (л.д 109-114).

Из указанного соглашения усматривается, что администрации в соответствии с полномочиями по распоряжению земельными участками принадлежит право распоряжения участком площадью 81 кв. м.

Также из п.1.2 указанного соглашения следует, что схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, утверждена Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от 22.08.2024г. <данные изъяты>-ПА, согласованным сводным заключением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 21.08.2024г. <данные изъяты>-З.

При этом, ни соглашение о перераспределении, ни указанное постановление никем не оспорены, незаконными не признаны.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 12.07.2025г. состоялось очное общее собрание членов СНТ «Заречье» (оформленное протоколом <данные изъяты>), на котором были подтверждены решения оспариваемого истцом ПАВ собрания членов СНТ от 05.01.2025г. (по вопросу <данные изъяты> повестки дня протокола собрания от 12.07.2025г.).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г., руководствуясь статьями 181.2, 181.3181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд, проверив порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, наличие кворума, нарушений, которые повлекли за собой признание принятого на собрании решения недействительным, не установил, при этом принимает во внимание, что данных, с достоверностью свидетельствующих о существенном нарушении прав истца при проведении общего собрания материалы дела не содержат, тогда как предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком, оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Заречье», было подтверждено впоследствии новым решением общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о том, что в силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ оспариваемые решения не могли приниматься в порядке проведения заочного голосования, судебная коллегия исходит из того, что проведение общего собрания в заочной форме не относится к нарушениям, свидетельствующим в силу ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности собрания, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями ст. 181.4 ГК РФ, поскольку к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае объективных признаков недействительности оспариваемых решений общего собрания СНТ «Заречье» не установлено.

Все решения приняты большинством голосов. Таким образом, голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых им решений.

При этом к существенным неблагоприятным последствиям принятые решения не привели.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что частью 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Данная норма не содержит запрета на заочное голосование по вопросу исключения граждан из числа членов товарищества, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение по вопросу об избрании правления и председателя правления не принято.

Кроме того, 12.07.2025г. состоялось очное общее собрание членов СНТ «Заречье», оформленное протоколом <данные изъяты>.

На указанном собрании были подтверждены решения оспариваемого истцом ПАВ собрания членов СНТ от 05.01.2025г., что в силу п. 2 ст. 184 ГК РФ препятствует к признанию недействительными оспариваемых решений.

Вступившего в законную силу решения суда, которым признано недействительным последующее решение собрания судебной коллегии не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается наличие на общем собрании необходимого кворума, отсутствие нарушений закона, влекущих ничтожность принятых решений, а также отсутствие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня, в соответствии с компетенцией общего собрания, принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности и прав истца не нарушают, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных встречных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца относительно предмета спора, изложенную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.