Решение № 12-18/2020 12-377/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Административное по делу об административном правонарушении <...> 17 февраля 2020 года Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Геленджикского городского суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 15.10.2019г. №023/04/7.30-1566/2019 о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, Постановлением заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 15.10.2019г. №023/04/7.30-1566/2019 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по основаниям, изложенным в ней. Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по жалобе ФИО1 в которой просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик на официальном сайте Единой информационной системы было размещено извещение и документация электронного аукциона №0118300003719000124 «Капитальный ремонт вводного электрощита администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с начальной ценной контракта 123 910,00 руб. Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 20 мая 2019г. Согласно протоколу рассмотрения заявок №123\1 на участие в электронном аукционе единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для заказчиков в муниципальном образовании город-курорт Геленджик принято решение отказать участнику закупки (ООО «Электромонтажсервис») в допуске на участие в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Не согласившись с решением муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края, ООО «Электромонтажсервис» обратился с жалобой в Краснодарское УФАС России. 18.06.2019г. комиссия Краснодарского УФАС России вынесла решение №885/2019-КС от 18.06.2019г. о признании жалобы ООО «Электромонтажсервис» на действия администрации МО город-курорт Геленджик обоснованной и выдало предписание об устранении нарушения закона о контрактной системе №247 от 18.06.2019г. Данное решение №885/2019-КС от 18.06.2019г. и предписание №247 от 18.06.2019г. Краснодарского УФАС России - администрация МО город-курорт Геленджик Краснодарского края не обжаловало. После чего, Краснодарское УФАС России запросила у администрации МО город-курорт Геленджик информацию в отношении членов Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации МО город-курорт Геленджик подписавших протокол №0118300003719000124-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. 30.08.2019г. из информации предоставленной администрации МО город-курорт Геленджик было установлено, что протокол №0118300003719000124-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. подписала ФИО1 Согласно протоколу №0118300003719000124-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. в заявке ООО «Электромонтажсервис» (заявка №105153849) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно п.2 ч.4 ст.67 вышеуказанного закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. В соответствии с ч.3. ст.66 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. В заявки №105153849 ООО «Электромонтажсервис» указано: По поз.1 «Выключатель» приложения «Сведения о товарах (материалах) используемых при выполнении подрядных работ» аукционной документации заказчиком установлено (указаны в заявке наименование товара (материала), показатель, Ед.измерения, значение установленное заказчиком). По поз.7 «Провод» приложения «Сведения о товарах (материалах) используемых при выполнении подрядных работ» аукционной документации Заказчиком установлено (указано в заявке наименование товара (материала), Ед.измерения, значение установленное заказчиком). Раздел 8 «Инструкции по заполнению заявки содержит: «Если в описании объекта закупки значение показателя установлено как верхний и\или нижний предел, сопровождаясь при этом в графе «Значение» соответственно фразами «не более» и\или «не менее» или аналогичными по смыслу («не хуже», «не ниже», «не выше», «не шире» «<», « >» и т.д.), а также фразами «более» и\или «менее» или аналогичными по смыслу («хуже», «ниже», «уже», «выше», «свыше», «от», «до», «<», « >» и т.д.) участником в предложении устанавливается конкретное значение». Инструкция по заполнению заявки не содержит положения, запрещающее указание верхних и нижних пределов при использовании конструкции «от Х до Y». В заявке участники ООО «Электромонтажсервис» предложили: максимальный номинальный ток (установочный габарит) Inm,A от 250 до 1600, максимальный номинальный ток (установочный габарит) Inm,A 250; номинальный ток тепловогорасцепителя In,А от 250 до 1600, номинальный ток тепловогорасцепителя In 250, 7.провод - допустимый ток провода, А от 300 до 500, допустимый ток провода, А 300. Согласно ч.4 ст. 67 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участники электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст. 67 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Таким образом, отклонение заявки ООО «Электромонтажсервис» по основаниям, указанным в протоколе №№0118300003719000124-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. не соответствует требованиям закона Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Протокол №0118300003719000124-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. подписан членом Единой комиссии администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1 Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске к участию в аукционе, поданным в форме электронных документов, установленного, конкурсной документацией. 02.10.2019г. специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Краснодарскому краю был составлен протокол об административном правонарушении №023/04/7.30-1566/2019г. в отношении должностного лица - члена Единой комиссии администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1 за нарушения ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Вышеуказанный протокол был составлен в отсутствии должностного лица - члена Единой комиссии администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1 В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ "в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 30.09.2019г. лицом, в отношении которого ведется производство по делу член Единой комиссии администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1 представил в управление ФАС по Краснодарскому краю ходатайство в котором просила составить протокол об административном правонарушении 02.10.2019г. в ее отсутствие, таким образом доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №023/04/7.30-1566/2019г. не могут быть признаны, состоятельными. 15.10.2019г. постановлением заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России №023/04/7.30-1566/2019 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Доводы жалобы отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и наличии существенных нарушений процессуальных требований. При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ФИО1 норм законодательства, а равно принятие указанным лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения. Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу акта не усматривается. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России №023/04/7.30-1566/2019 от 15.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. Судья Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шведчиков Михаил Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 |