Решение № 12-18/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 г. ст-ца Кущевская

Судья апелляционной инстанции Кущевского районного суда, Краснодарского края - Вертиева И.С.

с участием заявителя - ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района, Краснодарского БГЭ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района, Краснодарского края БГЭ от 28.11.2019 г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В жалобе ФИО2 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна полагает его незаконным, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела, а именно: её объяснениям, в соответствии с которыми, она не наносила побоев КВС Так же указывает, что в нарушение норм действующего законодательства, мировым судьей не опрошена в качестве свидетеля ШНА, не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ. Мотивированное определение о направлении дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу - отсутствует. В протоколе об административном правонарушении отсутствует дата его вручения ей, нет ссылок на показания свидетеля ШНА Отсутствует заключение эксперта о результатах травматического воздействия на потерпевшего. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что она наносила побои потерпевшему, мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что указывает на ее невиновность. В связи с чем, просила отменить постановление о привлечении её к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить.

Потерпевший КВС в суд апелляционной инстанции для судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 50-52), ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, по данному делу присутствие потерпевшего не является обязательным и не признано таковым, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего КВС, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Представитель ОМВД РФ по Кущевскому району ГАА для судебного разбирательства не явился, так же был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л. д. 51).

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района, Краснодарского края БГЭ от 28.11.2019 г., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л. д. 28-29).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей было установлено, что 10 октября 2019 года, в 09 часов 10 минут, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в кабинете старшей медсестры отделения № СПБ № <адрес><адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, причинила физическую боль КВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения нескольких ударов по спине, при этом крепко обхватив его за шею и руки.

Установив изложенные обстоятельства, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в деяниях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, вывод о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения в постановлении мирового судьи подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о невиновности её в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и опровергаются достоверно установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельствами, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

Показаниям свидетеля ШНА, потерпевшего КВС в судебном заседании, судьей первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается. Показания указанных лиц об обстоятельствах произошедшего, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отвечают требованиям статей 25.2, 25.6 КоАП РФ, являются последовательны ми и не опровергаются установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности свидетельствующими о наличии конфликта между потерпевшим КВС и ФИО2

Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения, кроме вышеуказанных доказательств, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором указаны достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедшего события по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку копии таких определений заявителю не направлялись, не может служить основанием для отмены судебного постановления. Указанные процессуальные нарушения не являются существенными, поскольку из представленных материалов следует, что фактические административное расследование по делу проводилось. Должностным лицом были выяснены все обстоятельства административного правонарушения, установлен потерпевший, свидетель, допрошены указанные лица, проведенные действия зафиксированы в установленном законом порядке, им дана соответствующая правовая квалификация и процессуальное оформление.

Указанные процессуальные нарушения не являются существенными, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы привлекаемого лица ФИО2 о других нарушениях процессуального характера, не основаны на нормах действующего законодательства и расцениваются судом апелляционной инстанции, как избранный способ защиты.

Доводы ФИО2 об отсутствии в её действиях события административного правонарушения направлены на переоценку обстоятельств, которые правильно были установлены мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что по делу не была проведена экспертиза о результатах травматического воздействия на потерпевшего не является основанием для отмены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку факт причинения побоев потерпевшему КВС подтверждается другими доказательствами, имеющимися в деле: показаниями свидетеля ШНА, потерпевшего КВС, рапортом УИИ ОМВД РФ по Кущевскому району ГАА

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при изучении материалов дела, установлено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и является минимально возможным и справедливым.

При проверке дела в полном объеме, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района, Краснодарского от 28.11.2019 г., не имеется.

При указанных обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района, Краснодарского ФИО3 от 28.11.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2, - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района, Краснодарского БГЭ от 28.11.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Вертиева И.С.