Приговор № 1-15/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Падалко Е. С.,

с участием государственного обвинителя Калинина И. А.,

потерпевшей Я.О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Протас Е. В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ... до ... ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: ..., где распивал спиртное с ранее ему знакомыми Я.О.Г., Б.А.В., Б.М.Ю. В ходе распития спиртного между ним и Б.А.В. произошла словесная ссора, после которой Б.А.В., Б.М.Ю. и Я.О.Г. вышли из дома на улицу, при этом Б.А.В. и Я.О.Г. одели одинаковые куртки белого цвета. Из-за ссоры с Б.А.В. у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Находясь в доме, ФИО1 взял в кухне нож, и, желая причинить Б.А.В. телесные повреждения с применением находящегося у него ножа, используемого в качестве оружия, вышел на улицу, где, увидев выбегавшего из усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, человека, предположил, что это Б.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Б.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, с применением ножа используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, ФИО1, находясь на территории вышеуказанной усадьбы, держа нож в правой руке, с целью причинения телесных повреждений Б.А.В., догнал Я.О.Г., думая, что это Б.А.В. и нанес ей ножом не менее двух ударов в область задней поверхности левого плеча, от которых последняя упала на снег. Далее ФИО1 ножом, который находился у него в правой руке, нанес Я.О.Г. один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, один удар в область боковой поверхности живота слева. В результате преступных действий ФИО1 Я.О.Г. были причинены телесные повреждения в виде:

...

...

...

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление направлено против жизни и здоровья человека, относится к категории тяжких, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку-олимпийку, бюстгальтер, нож, ватный тампон с веществом бурого цвета, шапку, брюки спортивные, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного:

1) ...;

2) ...;

3) ...;

4) ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку-олимпийку, бюстгальтер, нож, ватный тампон с веществом бурого цвета, шапку, брюки спортивные, хранящиеся в ОП по ... МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ