Приговор № 1-122/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018

№1-122/2018

УИД66RS0036-01-2018-001254-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 09 октября 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кушва Ширяева А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Бахтина А.В., Гогуновой В.С.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.11.2007 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 01.10.2012 освобожден 12.10.2012 условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 20 дней.

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>,

в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрёли и хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ими было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:30 до 16:40, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона № позвонила своему знакомому ФИО1, на его номер телефона № В ходе телефонного разговора ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должна была осуществить приобретение наркотического средства на сайте «Тhelab78.biz» в сети Интернет, после получения сообщения о месте закладки наркотического средства ФИО2 и ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, должны были встретиться в условленном месте, для дальнейшего приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления.

С этой целью, ФИО2 используя мобильный телефон торговой марки «Sony», в период времени с 16:40 до 16:50, находясь по адресу: <адрес>, зашла на сайт «<данные изъяты>» в сети Интернет, где путем переписки, договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, потребляемого путем курения.

Непосредственно после этого, в период времени с 16:50 до 17:00, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного немедицинского потребления проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал, расположенный в помещении указанного магазина, безналичным переводом перечислила денежные средства в сумме 1 300 рублей на номер счета «Qiwi» - №, ранее указанный неустановленным сбытчиком наркотического средства.

Получив от неустановленного сбытчика, посредством переписки на сайте «Тhelab78.biz» в сети Интернет, сообщение о месте закладки наркотического средства, ФИО2, в период времени с 17:00 до 17:20, ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО1 во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Непосредственно после встречи, в период времени с 17:20 до 17:47, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного приобретения наркотического средства для последующего немедицинского потребления, пешком проследовали к месту закладки, расположенному по адресу: <адрес>.

Придя к месту «закладки» наркотического средства, ФИО1, по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, извлек из места, указанного неустановленным сбытчиком, один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторппентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,40 грамм, то есть в крупном размере.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 хранил указанное наркотическое средство при себе с момента приобретения, с целью совместного потребления с ФИО2 и до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в17:47, ФИО2 и ФИО1, проходя по перекрестку улиц <адрес>, были задержаны сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» и препровождены в МО МВД России «Кушвинский», с целью проверки причастности последних к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 по 18:10 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником ГКОН МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из правого нижнего наружного кармана куртки полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторппентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним МDМВ(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,40 грамм, то есть в крупном размере.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество представленное на исследование, содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотическое средство Списка 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,40 грамм. При производстве исследования израсходовано 0,02 грамма. Остаток после исследования 1,38 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним МDМВ(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо )бутановой кислоты - наркотическое средство Списка 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,38 грамм. При производстве экспертизы израсходовано 0,03 грамма. Остаток после экспертизы 1,35 грамма.

Основанием для отнесения метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и eгo производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также смесей, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)»» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ с последующими изменениями и дополнениями). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-lH-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,05 г является значительным размером, массой свыше 0,25 г является крупным размером, массой свыше 500 г является особо крупным размером.

Таким образом, наркотическое средство массой 1,40 грамма, изъятое у ФИО1 является крупным размером.

Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного, списка, независимо от их количества.

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Участвующие в деле защитники данное ходатайство подсудимых также поддержали.

Государственный обвинитель, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и только после консультации со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст. 317 УПК РФ им понятны.

На вопрос суда защитники пояснили, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и только после консультации с ними.

Выслушав подсудимых, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно (т. 1 л.д.156), трудоустроен, имеет постоянное место жительства и на иждивении двоих малолетних детей: /-/ - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и /-/ - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 135),

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершении умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при этом, преступление им было совершено группой лиц по предварительному сговору, в действиях его в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления, которое, как и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд признаёт обстоятельствами отягчающими наказание /ст. 63 ч. 1 п.п. «а,в» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, поскольку вину свою он признал и раскаялся.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определить, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимая вину свою признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, трудоустроена, беременна, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка – сына /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 178).

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает её состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у неё, так и у её близких родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при этом, преступление ей было совершено группой лиц по предварительному сговору, которое суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание /ст.63 ч.1 п. «в» УК Российской Федерации/, поэтому ей следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, поскольку вину свою она признал и раскаялся.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определить, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию общего режима.

Принимая во внимание повышенную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд назначая наказание не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

В отношении изъятого у ФИО1 и ФИО2 и приобщённых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовых телефона марки «Soni» хранящиеся при уголовном деле.

В силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что приобретение наркотических средств подсудимыми были совершены при помощи: сотового телефона марки «Soni»

Как пояснили ФИО1 и ФИО2, что изъятые сотовые телефоны марки «Soni» принадлежат им.

Следовательно, указанное имущество, как средство преступления, принадлежащие подсудимым, подлежит уничтожению, как не представляющее ценности.

На основании изложенного, и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания у ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора суда – с 09 октября 2018г.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство массой 1,35 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» и два сотовых телефона марки «Soni» хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2018 года определила:

Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 09 октября 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до достижения ребенком /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

ФИО2 из-под стражи освободить.

Исключить из резолютивной части указание об уничтожении сотовых телефонов марки «Soni», возвратить данные телефоны осужденным ФИО2 и ФИО1 В случае их отказа от получения данного имущества, сотовые телефоны марки «Soni»- уничтожить.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2, адвоката Шишовой Е.И.- без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Бахтина А.В.- удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись.