Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-459/2019

Дело № 2-459/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 25 июня 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, указывая при этом, что приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 08.04.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Результатом умышленных действий ответчика стало полное и неустранимое повреждение огнем имущества истца на общую сумму 357 615 рублей.

Также данным преступлением ФИО3 причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 357 615 рублей за причиненный материальный вред, а также компенсацию за причиненный моральный вред размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем отобрана соответствующая расписка, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием о компенсации морального вреда, и в данной части не принимает признание иска отвентчиком, на основании следующего.

Так, в соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако как следует из материалов дела, в результате совершенного ФИО4 преступления истцу ФИО3 был причинен вред имущественного характера, а доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина исходя их цены в размере 6776,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, о взыскании морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 357 615 рублей за причиненный материальный вред.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину в размере 6 776,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

Дело № 2-459/19