Приговор № 1-98/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Уг. дело № 1-98/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., адвоката АК «ФЕМИДА» Пикалова П.Е., представившего ордер за № 79 от 12.09.2017 г., подсудимого ФИО1 ФИО9.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего на кирпичном заводе в <адрес><данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11, в нарушении положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ»О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировавшись в установленном порядке в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, а также не имея разрешительных документов на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных обьектов 1, 2 и 3 классов, получение которых обязательно в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществлял в целях систематического получения прибыли незаконную предпринимательскую деятельность по производству строительного жженного кирпича на арендуемом им у индивидуального предпринимателя ФИО3 кирпичном цехе, расположенном в 1-м километре юго-западнее <адрес> Республики Дагестан и относящемся к категории взрывоопасных производственных обьектов. За указанный период ФИО1 ФИО12 в результате незаконной предпринимательской деятельности реализовал на арендуемом им кирпичном цехе в соответствии с Примечанием к ст. 171.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО14 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б, ч. 2 ст. 171 УК РФ не превышает пять лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, образует состав преступления, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО15. <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО16 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде штрафа, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника- адвоката Пикалова П.Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей в доход бюджета.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 ФИО18 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – накладные в количестве 168 штук выписанных по кирпичному цеху в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; ДВД-диск с видеозаписью производства жженного кирпича в кирпичном цехе, расположенном в <адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Пикалова П.Е. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев