Приговор № 1-109/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019 стр. 7


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 05 июня 2019 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голуб И.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ча,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ****** годов рождения, работающего в ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 октября 2011 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска в несовершеннолетнем возрасте по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18 февраля 2015 г. Приморским районным судом Архангельской области по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившего по отбытии наказания 17.08.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23.00 часов 16 января 2019 г. до 09.00 часов 17 января 2019 г., находясь в кв. 6 <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ЛВИ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Голуб И.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Маслова М.Г. и потерпевший ЛВИ согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 18.02.2015;

- в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления, поскольку сняло внутренний контроль за его действиями и мотивировало его к завладению чужим имуществом из корыстных побуждений, что признает и сам подсудимый.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, но проживает совместно с КЕБ, участвуя в воспитании и содержании двоих дочерей последней, 2006 и 2009 годов рождения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает в ****** на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, до 17 августа 2018 г. отбывал наказание в виде реального лишения свободы. То обстоятельство, что ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.04.2019, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения преступления, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 74-77).

Выводы комиссии экспертов суд находит правильными, объективными и научно-мотивированными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, полное признание вины ФИО1 и проявленное раскаяние в содеянном, его надлежащие поведение после деликта, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ - менее одной трети части максимального срока наказания наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 05 июня 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 05 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ЛВИ, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1 в пользу потерпевшего.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 фотоснимков - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 7650 рублей;

- в судебном заседании в размере 4590 рублей,

всего в размере 12240 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2019 г. В срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 05 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск ЛВИ на сумму 10 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ЛВИ – 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: 5 фотоснимков - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12240 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий ________П.Э. Изотов