Решение № 12-735/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-735/2025

УИД 86RS0001-01-2025-005085-51

Дело № 12-735/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что транспортным средством управлял ФИО5 на основании полиса ОСАГО, он был допущен к управлению и заявитель не осуществляла загрузку и выгрузку товара.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:12:58 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в составе №осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №,921 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на №% (№ т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой № т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на №% (1.523 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой № т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как следует из ч. 10.1 ст. 31 Закона № 257 выдача специального разрешения, указанного в части 1.1 настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Также, как следует из ч. 10.2 ст. 31 Закона № 257 выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, в электронной форме осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченное им подведомственное учреждение.

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, является противоправным и административно-наказуемым деянием.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:12:58 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в составе №осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на №% (1.038 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой № т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на №% (№ т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой № т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

В указанном акте содержатся все необходимые сведения, на основании которых произведен расчет применяемых нагрузок.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Специальное техническое средство «ИБС ВИМ» 62524-15 заводской номер ИБС.00043.07122020, которым производилось взвешивание, прошло поверку (срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно) и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Так, соответствие систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также сертификатом соответствия № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ,) выданным ООО «СамараТест».

В соответствии с описанием типа средств измерений системы «ИБС ВИМ» (приложение к сертификату № 62524-15) предел допустимой относительной погрешности при измерении составляет:

полной (общей) массы и нагрузки на группу осей ТС - ±5%;

нагрузки на ось ТС - ±10%;

нагрузки на ось группы осей - ±10%.

Данная погрешность автоматически отнимается от фактически измеренных системой величин, о чем свидетельствуют сведения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме; копией свидетельства о поверке.

Таким образом, указанные документы подтверждают тот факт, что ФИО1 нарушены правила перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на №% (1.038 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой № т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на №% (№ т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой № т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

Доводы жалобы о том, что транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион управляла не она, а передала в управление ФИО2, что подтверждается полисом ОСАГО, судом отклоняется, поскольку, полис не является достаточным доказательством того, что транспортное средство выбыло из владения ФИО6

Также, довод ФИО1 о том, что она не осуществляла выгрузку и загрузку товара в данное транспортное средство, судом также отклоняется, поскольку, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подлежащих предоставлению в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безусловно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и находилось в пользовании иного лица, доводы жалобы в указанной части суд признает несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьей не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено виновному в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 как собственника транспортного средства, состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения судом также отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может являться малозначительным, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства создает угрозу жизни и здоровью людей – участников дорожного движения, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов