Приговор № 1-345/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-345/2019

(№) Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 27 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Кучерука Д.С.

при секретаре судебного заседания Уваровой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, помощника прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Моряковой Н.В., представившего ордер (№) и удостоверение (№),

без участия потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества на территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в нежилом помещении автовокзала, расположенного по адресу (адрес обезличен), увидел ранее незнакомого Д, у которого при себе имелся сотовый телефон (данные обезличены). После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к Д и потребовал передать ему сотовый телефон, на что Д ответил отказом. Получив отказ Д, ФИО4, применяя насилие, не опасное для здоровья, правой рукой нанес удар в область грудной клетки Д, от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО4 открыто похитил, забрав из кармана рубашки Д сотовый телефон (данные обезличены), в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи (данные обезличены), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с сим-картой оператора сотовой связи (данные обезличены), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 полностью признал вину и пояснил, что пошёл на преступление, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. У него были травмы головного мозга, около 10 раз. В содеянном раскаивается, иск признаёт. (ДД.ММ.ГГГГ.), он зашел на Автостанцию, расположенную на (адрес обезличен), где увидел пожилого человека, у которого находился сотовый телефон марки (данные обезличены). Он подошёл к данному человеку и попросил отдать ему телефон, но, получив отказ - ударил его кулаком, затем забрал сотовый телефон и ушел. Угроз в адрес потерпевшего он не высказывал. Сотовый телефон продал неизвестному человеку за (данные обезличены), а денежные средства потратил на свои нужды. С ним (подсудимым) были еще люди, которые стояли в стороне, однако они никакого участия в преступлении не принимали, фамилии их не помнит. (ДД.ММ.ГГГГ.) его задержал патруль ДПС за хищение сотового телефона. После чего он написал явку с повинной.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой показаниями потерпевшего Д, данными в ходе предварительного следствия (№), согласно которым в г.Н.Новгород он приехал в середине (ДД.ММ.ГГГГ.), работает в г.Н.Новгороде по договору найма в «МТ-строй» рабочим. Жил он в хостеле в (адрес обезличен), около Вокзала. Его на работу возили на автобусе и привозили обратно. (ДД.ММ.ГГГГ.) вахта у него закончилась, но денег ему не заплатили, одну ночь он переночевал в хостеле, но деньги у него закончились и он пошел себе искать место для ночлега и нашел заброшенное здание, как в настоящее время ему известно от сотрудников полиции бывшее здание Автовокзала, где решил пожить. В данном помещении он прожил два дня. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в здании, лежал и отдыхал. В этот момент в здание вошли трое мужчин: 1) на вид 30 лет, рост 160-170 см., среднего телосложения, волосы темные, стрижка короткая, под обоими глазами синяки, в что он был одет, он не помнит; 2) на вид 40 лет, высокий, худой, волосы русые, стрижка короткая, во что был одет, он не помнит; 3) на вид 35 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см, на обеих руках наколки. Всех троих запомнил он хорошо. Он встал. Мужчина, которого он описал первым, с синяками под глазами, стал ему говорить, что это их территории и что он здесь делает. Он ответил, чтобы его оставили в покое и разрешили ему переночевать одну ночь, так как ему негде ночевать. У него из кармана рубашки торчал сотовый телефон, увидев который мужчина с синяками стал требовать отдать ему сотовый телефон в счет оплаты за проживание. Он ответил, что сотовый телефон не отдаст, мужчина с синяками сказал, что если он не отдаст сотовый телефон, то его закопает в мусоре. Он испугался и просил не забирать у него сотовый телефон, так как это его единственная связь с родственниками. Тогда мужчина с синяками нанес ему удар кулаком правой руки в нижнюю часть груди, от полученного удара он почувствовал физическую боль, ему стало тяжело дышать, он наклонился, в этот момент мужчина с синяками достал у него из кармана сотовый телефон. От полученного удара он испытал физическую боль, телесных повреждений у него нет. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается. Он стал просить вернуть ему сим-карты, тогда мужчина с синяками достал из сотового телефона сим-карты и отдал ему сим-карты и чехол от сотового телефона, сотовый телефон оставил у себя. После чего все трое ушли. Он пришел в отдел полиции и рассказал о случившемся, с сотрудниками полиции на служебной автомашине он проехал к заброшенной автостанции, где он указал на мужчин, которые пришли к нему когда он находился в заброшенной автостанции и среди них находился мужчина, который похитил у него сотовый телефон и мужчины были задержаны. Похищенный сотовый телефон марки (данные обезличены) в корпусе черного цвета, приобретенный в середине (ДД.ММ.ГГГГ.) за (данные обезличены), в настоящее время оценивает так же, так как он находился в рабочем состоянии, в ремонте не был. В сотовом телефоне находились сим-карты оператора сотовой связи (данные обезличены) аб.(№), на счету которой денежных средств не было, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» аб.(№), на которой денежных средств не было, сим-карты материальной ценности для него не представляют. В настоящее время у него находится чехол от сотового телефона, который он может предоставить;

(№), согласно которым в г.Н.Новгород он приехал в середине (ДД.ММ.ГГГГ.), в настоящее время он не имеет постоянного места жительства в г.Н.Новгороде, работает в г.Н.Новгороде по договору найма в «МТ-строй» рабочим. В (ДД.ММ.ГГГГ.), когда он приехал в г.Н.Новгород он жил в хостеле, расположенном в (адрес обезличен) около бывшего автобусного вокзала. Его на работу возили на автобусе и привозили обратно. (ДД.ММ.ГГГГ.) вахта у него закончилась, но денег ему не заплатили, одну ночь он переночевал в хостеле, но деньги у него закончились и он пошел себе искать место для ночлега и нашел заброшенное здание, как в настоящее время ему известно от сотрудников полиции бывшее здание автовокзала, расположенное недалеко от Московского вокзала г.Н.Новгорода, на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где решил переночевать и какое-то время пожить. Данное здание было без окон и дверей, он понял, что в нем никто не проживает, поскольку оно не пригодно для проживания, в нем нет отопления и коммуникаций. Так, зайдя в данное здание он выбрал себе место для ночлега и временного нахождения, после чего оборудовал данное место картонкой, чтобы спать не на бетонном полу и в течение нескольких дней, (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в данном здании. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в здании, лежал на оборудованном им месте и отдыхал. В этот момент в здание вошли трое ранее ему неизвестных мужчин: 1) на вид 30 лет, рост 160-170 см., среднего телосложения, волосы темные, стрижка короткая, под обоими глазами синяки, во что он был одет, он не помнит; 2) на вид 40 лет, высокий, худой, волосы русые, стрижка короткая, во что был одет, он не помнит; 3) на вид 35 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см, на обоих руках наколки. Всех троих запомнил он хорошо. Когда они вошли, он встал с пола. Мужчина, которого он описал первым, с синяками под глазами, стал ему говорить, что это их территория и спросил его, что он здесь делаю. Он ответил, чтобы его оставили в покое и разрешили ему переночевать одну ночь, так как ему негде ночевать. У него из кармана рубашки, одетой на нем, торчал сотовый телефон марки (данные обезличены) в корпусе черного цвета, увидев который мужчина с синяками стал требовать отдать ему сотовый телефон в счет оплаты за проживание в данном заброшенном здании. Он ответил, что сотовый телефон не отдаст, мужчина с синяками сказал, что если он не отдаст сотовый телефон, то его закопает в мусоре. Он испугался и просил не забирать у него сотовый телефон, так как это единственное средство связи с родственниками. Тогда мужчина, которого он описал первым, с синяками под обоими глазами, нанес ему удар кулаком правой руки в нижнюю часть груди, от полученного удара он почувствовал физическую боль, ему стало тяжело дышать и он наклонился, в этот момент мужчина с синяками под обоими глазами достал у него из кармана сотовый телефон марки (данные обезличены) в корпусе черного цвета. От полученного удара он испытал физическую боль, телесных повреждений у него нет. В момент, когда мужчина с синяками выдвигал ему требование отдать ему сотовый телефон, двое мужчин, внешность которых он описал ранее под №2,3, которые пришли вместе с ним, стояли в стороне, около них, но при этом ничего не говорили, стояли молча, никаких требований не выдвигали. Также, когда мужчина с синяками наносил ему удар в область груди двое мужчин, о которых он говорил ранее, продолжали стоять рядом, никаких действий не предпринимали, к нему не подходили, они также стояли в стороне и наблюдали за происходящим. В момент, когда мужчина с синяками вынимал у него из кармана рубашки его сотовый телефон марки (данные обезличены) в корпусе черного цвета двое мужчин также продолжали стоять в стороне и никаких действий не предпринимали, телефон у него из кармана рубашки, одетой на нем, доставал мужчина с синяками. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, т.к. телесные повреждения ему причинены не были. После того, как мужчина с синяками вынул из его кармана рубашки телефон марки (данные обезличены) в корпусе черного цвета, принадлежащей ему, он стал просить вернуть ему сим-карты, которые находились в нем, чтобы он смог хоть как-то восстановить связь со своими родственниками. На его просьбу мужчина с синяками достал из сотового телефона, который он у него похитил, сим-карты и отдал ему сим-карты и чехол от сотового телефона, сотовый телефон, который он у него похитил марки «Хонор 6» в корпусе черного цвета мужчина с синяками оставил у себя. После того, как мужчина с синяками вернул ему сим-карты из похищенного у него сотового телефона, он развернулся и пошел в сторону выхода, после чего двое мужчин под номерами 2 и 3, которые все это время стояли недалеко от него направились за ним и все втроем они вышли из здания. После того, как они ушли из заброшенного здания, где он продолжал находиться, практически сразу же он пошел в ОП №2 по адресу: (адрес обезличен) рассказал о случившемся сотрудникам полиции. После этого он вместе с сотрудниками полиции на служебной автомашине проехал к заброшенной автостанции, где произошло случившееся, описанное им ранее в допросе. Проезжая мимо данного места, заброшенной автостанции на (адрес обезличен), он увидел, как недалеко от заброшенного здания, в котором и был похищен его сотовый телефон, на улице сидят трое мужчин, внешность которых он описывал ранее в протоколе допроса. Он узнал всех троих мужчин под номерами 1,2,3, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) пришли в заброшенное здание автовокзала к нему. Среди тех троих он сразу же узнал и того мужчину с синяками под глазами, описанного им под (№), который непосредственно наносил ему удар в область груди, выдвигал ему требование о том, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон, вынимал у него из кармана его сотовый телефон марки (данные обезличены) в корпусе черного цвета, тем самым похитив его. Этого мужчину он узнал по синякам под глазами, по форме носа, по росту, волосам, телосложению, чертам лица. Он сообщил о том, что узнал данных мужчин сотрудникам полиции, с которыми в этот момент проезжал в служебном автомобиле, после чего сотрудниками полиции данные мужчины были задержаны. Похищенный сотовый телефон марки (данные обезличены) в корпусе черного цвета, приобретенный в середине декабря (ДД.ММ.ГГГГ.) за (данные обезличены), в настоящее время оценивает так же, так как он находился в рабочем состоянии, в ремонте не был. В сотовом телефоне находились сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» аб.(№), на счету которой денежных средств не было, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» аб.(№), на которой денежных средств не было, сим-карты материальной ценности для меня не представляют. В настоящее время у чехол от сотового телефона им был добровольно выдан следователю;

- оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса протоколом очной ставки между потерпевшим Д и подозреваемым ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), согласно которому Д показал, что данный молодой человек ему знаком. С ним он познакомился (ДД.ММ.ГГГГ.), именно он нанес ему (ДД.ММ.ГГГГ.) удар и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки (данные обезличены). В настоящее время, с ним ни в каких взаимоотношениях не состоит, поводов его оговаривать, у него нет. Данного молодого человека он впервые увидел (ДД.ММ.ГГГГ.), когда он пришел вместе с двумя неизвестными ему мужчинами в помещение заброшенного здания бывшей автостанции, расположенное около Московского вокзала г.Н.Новгорода. Как его зовут, ему было неизвестно до момента, когда началась очная ставка, и следователь не огласил лиц, которые участвуют в ходе проведения следственного действия. (ДД.ММ.ГГГГ.), примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) данный молодой человек, месте с двумя неизвестными ему мужчинами, зайдя в помещение, где он отдыхал на полу, подошел к нему и стал спрашивать, что он здесь делает, поясняя, что это их территория. Он объяснил ему, что он здесь переночевал, отдыхает. Он увидел, что в кармане его рубашки, которая была одета на нем, лежит мобильный телефон марки (данные обезличены) и стал требовать отдать ему его мобильный телефон. В этот момент двое мужчин, которые зашли вместе с ним стояли в стороне и ничего не говорили, никаких требований не выдвигали. На его требование он ответил отказом, после чего он подошел к нему и нанес ему удар кулаком в область груди, после чего выхватил у него телефон из кармана его кофты. Он стал просил отдать его хотя бы сим-карты из его мобильного телефона, после чего этот молодой человек отдал ему 2 сим-карты, которые находились в мобильном телефоне, отдал ему чехол от его телефона и ушёл из комнаты. Когда он похищал у него мобильный телефон, двое мужчин, которые находились в помещении и пришли вместе с ним стояли в стороне, никаких действий не предпринимали. Никакой физической силы они в отношении него не применяли, никаких требований двое мужчин, которые находились с ФИО4 в его адрес не выдвигали, находясь в помещении заброшенной автостанции по адресу: (адрес обезличен);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями свидетеля Ч, данными в ходе предварительного следствия ((№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.), вечером, точное время он не помнит, он пришел в заброшенное здание бывшего автобусного вокзала, расположенного на (адрес обезличен), где он иногда ранее распивал спиртные напитки. На момент, когда он туда пришел, там уже находилось около 10 человек, с которыми ранее он не был знаком. Как зовут данных людей он не помнит, их внешность описать не сможет, не помнит. Так, придя вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) в указанное здание он стал распивать спиртные напитки вместе со всеми, кто там уже находился. После того, как он выпил, он лег спать в этом же помещении. (ДД.ММ.ГГГГ.) он проснулся, сколько было времени не помнит, на улице светило солнце, после чего он выпил снова в компании тех же людей, с которыми он выпивал (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего пошел в соседнее помещение, распложенное в том же заброшенном здании, за матрацем. О том, что в соседнем помещении есть матрац ему сказал кто-то из этой компании, кто именно не помнит, описать не сможет. Придя в указанное помещение у видел, что на полу лежит два матраца на них сидит мужчина, которого ранее он не видел и с которым он был ранее не знаком. Данный мужнина выглядел очень неопрятно, на вид бомж, его внешность он описать не может, не помнит, помнит только, что его лицо было разбито и в гематомах. Он сказал ему, что пришел за матрацами, после чего он встал с матраца и отдал ему оба матраца. Он взял их после чего вышел из помещения и вернулся в ту же компанию, с которой распивал спиртные напитки. Был ли у данного мужчины при себе мобильный телефон он не знает, его не видел. Данного мужчину, о котором он говорил ранее, на вид бомж, он больше никогда не видел, с ним не общался. Вернувшись с матрацами он продолжил выпивать спиртные напитки в той же компании, но уже на улице около заброшенного здания, о котором он говорил ранее. Вечером (ДД.ММ.ГГГГ.), распивая спиртные напитки на улице около заброшенного здания к ним с компанией, в которой он распивал, кто именно в ней был не помнит, подъехал служебный автомобиль с сотрудниками полиции. В автомобиле, на сколько он помнит были только сотрудники полиции. После этого его, а также двоих мужчин по имени В. и А забрали сотрудники полиции, в компании которых он также распивал спиртные напитки (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.). С В. и А он познакомился при распитии спиртных напитков, когда именно и при каких обстоятельствах он не помнит. В. выглядит следующим образом: на вид 30 лет, рост примерно 170 см, среднего телосложения, волосы темные, короткая стрижка, был одет в олимпийку темного цвета в полоску и штаны темного цвета. А выглядел следующим образом: на вид 35-40 лет, рост 175 см, среднего телосложения, волосы темные, стрижка короткая, одет в джинсы и футболку темного цвета. Доставив их троих в отдел полиции №2 за распитие спиртных напитков, ему стало известно от сотрудников полиции, что его с В. и А подозревают в хищении мобильного телефона у какого-то мужчины. По данному факту ему ничего не известно, никакой телефон он не похищал и не принимал участие в этом;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия ((№)), согласно которым он проживает по адресу: (адрес обезличен). В г.Н.Новгород он приехал (ДД.ММ.ГГГГ.), в нем оказался проездом, ехал из (адрес обезличен) домой по месту регистрации в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) он приехал в Н.Новгород на автобусе из (адрес обезличен). По приезду он решил пойти в кафе, которое расположено недалеко от Московского вокзала г.Н.Новгорода, кафе (данные обезличены), чтобы выпить. Придя в это кафе, он выпил 50 грамм водки, после чего вышел на улицу и стоял около кафе. В это время к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился ему «В.»: на вид 25-27 лет, рост 168 см, худощавого телосложения, под каждым глазом синяки, волосы русые, волосы неприбранные, одет в синее трико, футболку в полоску с капюшоном, в руках держал кофту черного цвета. Подойдя к нему, он сказал, что он местный, спросил его, что он здесь делает. В ходе разговора он рассказал ему, что он из (адрес обезличен), он с ним начали общаться на отвлеченные темы, после чего он предложил ему выпить. Они зашли с «В» в кафе (данные обезличены), было примерно 13 или 14 часов на тот момент, заказали водки, выпили, после чего снова вышли на улицу. На улице к ним подошел ранее не известный ему мужчина, который, как он понял в ходе разговора, был хорошим знакомым «В». Мужчина, который подошел к ним с В. представился ему Д. Д выглядел следующим образом: на вид 27 лет, рост 180 см, худощавого телосложения, волосы русые, прическа растрепанная, одет в черные кроссовки с белой подошвой, трико темного цвета, кофта темного цвета с капюшоном. Подойдя, Д познакомился с ним, и в ходе разговора он предложил им с Витей подработать, а именно предложил пойти на стоянку, расположенную через дорогу от Московского вокзала г.Н.Новгорода, около ТЦ «Республика» и предлагать свободные парковочные места за деньги. Они с В. согласись на его предложение, после чего втроем направились на данную стоянку, они начали подрабатывать, после чего примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.), заработав примерно (данные обезличены), они решили пойти купить выпить. После этого они приобрели бутылку водки и пошли в заброшенное здание автовокзала, расположенное недалеко от Московского вокзала г.Н.Новгорода. Пойти туда предложили Д с Витей, сказав, что они иногда там ночуют и распивают спиртные напитки. Так, придя в данное здание, где не было окон и дверей, оно не предназначено для проживания, примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) они стали втроем распивать водку. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) они закончили выпивать, и пошли снова на стоянку подзаработать еще денег. Придя на стоянку, они там пробыли примерно до (ДД.ММ.ГГГГ.) вчера. Заработав примерно (данные обезличены), они ушли со стоянки, снова пошли в магазин, где купили бутылку водки, после чего направились снова в заброшенное здание автовокзала, о котором он говорил ранее. Придя туда, они выпили бутылку водки, после чего примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) он ушел, пойдя в здание Московского вокзала г.Н.Новгорода, чтобы там переночевать, В. и Д остались в заброшенном здании. Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) он проснулся и пошел в кафе (данные обезличены), где встретил снова В. и Д. Встретившись, примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) они все вместе, втроем снова пошли на стоянку, где подрабатывали (ДД.ММ.ГГГГ.). На стоянке они пробыли примерно 40 минут, заработав немного денег, они снова пошли в магазин, приобрели бутылку водки и снова пошли в заброшенное здание, в котором (ДД.ММ.ГГГГ.) он с Д и В. распивал спиртные напитки. Придя в заброшенное здание автовокзала, в одном из помещений, куда они пришли, было уже примерно 3 человек, ранее ему не известных, которые на тот момент уже распивали спиртные напитки. Они с В. и Д присоединились к ним, после чего примерно около (ДД.ММ.ГГГГ.) В. предложил ему и Д пойти в соседнее помещение, где находятся матрацы, чтобы их забрать оттуда. Придя в описываемое помещение вместе с В. и Д, он увидел, что на бетонном полу действительно лежат два матраца, но на них лежит мужчина, на вид бомж, с которым ранее он знаком не был. Этот мужчина выглядел следующим образом: на вид 55-60 лет, рост 160 см, среднего телосложения, короткая стрижка, волосы с сединой. Он никак не представился. В. стал спрашивать у мужчины, что он здесь делает, на что мужчина пояснил, что он здесь временно живет. В этот момент он и Д стояли в стороне, что В., говорил ли что-то мужчине, который лежал на полу он не помнит, так как стоял в стороне. У В. и мужчины лежащего на полу был какой-то конфликт. Далее они втроем вышли, а мужчина продолжал оставаться в здании. Он пошел за водкой, после чего вернулся, они начали выпивать около заброшенного здания автовокзала. Примерно в 18 часов к ним подъехали на служебной машине сотрудники полиции, в тот момент с ними уже был мужчина, у которого ранее, (ДД.ММ.ГГГГ.) забирали матрацы. Сотрудники полиции их забрали, пояснив, что мужчина, который был с ними, указывает на них, как на лиц, похитивших у него мобильный телефон. После этого он вместе с В. и Д был доставлен в отдел полиции №2 по адресу: (адрес обезличен) для дачи объяснений. Более по данному факту ему пояснить нечего. Хочет еще раз пояснить, что никакого участия в хищении у мужчины телефона он не принимал, ничего ему не говорил, никаких действий не предпринимал;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного следствия ((№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) он заступил на службу на маршруте патрулирования АП 2421, совместно с П по охране общественного порядка. На территории (адрес обезличен) они передвигались на патрульном автомобиле. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) у ОП(№) УМВД России по г.Н.Новгороду (адрес обезличен), г. Н. Новгорода к ним обратился заявитель Д и пояснил, что у него (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут в здании заброшенной Автостанции (адрес обезличен), г. Н.Новгорода под угрозой насилия забрали сотовый телефон марки «Хонор 6». Данный заявитель был посажен на борт, обо всем случившимся было доложено в дежурную часть. Они направились на место происшествия по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), прибыв на место Д указал на троих граждан среди которых был человек, забравший у него сотовый телефон марки «Хонор 6», данные граждане были задержаны и доставлены в ОП(№) УМВД России по г. Н. Новгороду, задержанные оказались ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, на него Д указал, как на человека, похитившего у него сотовый телефон марки «Хонор 6», М, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Ч, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, данные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении специальные средства не применялись. На данных граждан были составлены протоколы административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, и они были помещены в комнату административных задержанных при дежурной части ОП(№) УМВД России по г. Н.Новгороду. При них похищенного сотового телефона марки «Хонор 6» обнаружено не было. Им был написан рапорт. Потерпевший Д указывал на ФИО4, как на лицо открыто похитившего у него сотовый телефон марки «Хонор 6», применяя к нему физическую силу, а именно: ударил в область груди. При доставлении ФИО4 никаких угроз в адрес потерпевшего Д не высказывал. Далее они продолжили несение службы;

- исследованными в ходе судебного заседания исследованы письменными доказательствами (материалами уголовного дела):

- (№) - заявлением от Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки (данные обезличены), таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме (данные обезличены);

- (№) - протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фото-таблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрено нежилое помещение (адрес обезличен), в ходе осмотра ничего не изъято;

- (№) – справкой из коммерческого магазина (данные обезличены), согласно которой стоимость сотового телефона марки (данные обезличены), не представленного на оценку, бывшего употребления на (ДД.ММ.ГГГГ.), может составить (данные обезличены);

- (№) - протоколом обыска (выемки) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фото-таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Д, изъят чехол от похищенного сотового телефона;

- (№) - протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета. Конверт скрепками и опечатан: фрагментом бумаги с оттисками круглой печати «№35 УМВД России по г.Н.Новгороду». На конверте имеется надпись: «Чехол, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Д» заверен подписью следователя. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Свободного доступа к содержимому не имеется. При вскрытии конверта в нем обнаружен: чехол от сотового телефона черного цвета в виде книжки, имеет размеры 8 см*15 см, имеется крепление, выполненное из прозрачного полимерного материала, в ходе осмотра специалистом чехол от сотового телефона обрабатывался дактилоскопическим порошком темного цвета следов пригодных для идентификации личности обнаружено не было, по показаниям потерпевшего Д похищенный сотовый телефон марки (данные обезличены) в момент хищения находился в данном чехле, данный чехол имеет существенное значение для уголовного дела, после осмотра чехол от сотового телефона не упаковывался;

- (№) – протоколом явки с повинной ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО4 сообщил об обстоятельствах хищения сотового телефона у потерпевшего Д в нежилом (адрес обезличен).

Доказательства, представленные суду и исследованные им непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора по данному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Анализ вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также материалов дела, свидетельствуют о том, что вина ФИО4 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Признательные показаниями самого подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются с оглашенными показаниями в судебном заседании свидетелей, потерпевшего, а также материалами дела.

ФИО4 в судебном заседании показал, что ударил потерпевшего Д кулаком и отобрал у него сотовый телефон, эти же обстоятельства он изложил в явке с повинной. Показания подсудимого соответствуют оглашенным показаниям потерпевшего Д и свидетелей Ч, М, присутствовавших при ограблении и свидетеля Ш, проводившего задержание подсудимого.

Суд, опираясь на заключение судебно-психиатрического эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому: 1. ФИО4, (данные обезличены) года рождения обнаруживает (данные обезличены) В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. ФИО4 обнаруживает клинические признаки – Синдрома зависимости от алкоголя, начальной стадии, периодическое употребление. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как соответствующий вид принудительного лечения отменен, согласно Федеральному закону №162-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» - считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Находя вину подсудимого ФИО4 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Исключив из обвинения в соответствии с позицией государственного обвинителя квалифицирующие признаки: «применение насилия не опасного для жизни», а также «угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, то есть тяжесть содеянного подсудимым, ФИО4 совершено тяжкое преступление, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, осуждение за которое было признано условным, что на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

ФИО4 полностью признал свою вину в совершённом преступлении и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у психиатра не состоит ((№)), (данные обезличены)

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО4 на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает явку с повинной ((№)).

Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет четырёх малолетних детей (т.1 л.д.168, 169, 170, 171), что в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Помимо этого, суд на основании ст.63 ч.11 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что на хищение сотового телефона его спровоцировало употребление спиртного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств по делу.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

ФИО4 совершено тяжкое преступление, будучи условно осужденным в течение испытательного срока по приговору (данные обезличены), которым осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Оснований для назначения наказания ФИО4 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, невозможно, поскольку в силу требований ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, однако с наличием по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему максимальное наказание. Оснований для назначения принудительных работ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 2 ст.161 УК РФ не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору (данные обезличены).

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку оснований для назначения окончательного наказания путём полного сложения не усматривает

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО4 фактически содержался под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.), с учётом определенного судом вида исправительного учреждения (колония общего режима), суд полагает необходимым на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, при этом принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья, наличие у него судимости за умышленное преступление, совершение им преступления в период испытательного срока. Помимо этого на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд учитывает, что ФИО4 назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в случае нахождения его на свободе создает риск сокрытия подсудимого от суда, что может сделать не возможным исполнение приговора суда.

Заявленный гражданский потерпевшего Д о возмещении с ФИО4 материального ущерба на сумму (данные обезличены) ((№)), заявленный в ходе предварительного следствия, с учетом признания его подсудимым на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу судом определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Изъятый в ходе предварительного следствия, чехол от сотового телефона, хранящийся у потерпевшего Д, – оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору (данные обезличены) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания его время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы его время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), время нахождения под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Д (данные обезличены).

Вещественные доказательства: чехол от сотового телефона, хранящийся у потерпевшего Д – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

...................

...................

Судья Д.С. Кучерук

...................

...................