Приговор № 1-144/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/19 (№)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Шатура 24 мая 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 и ее дочь ФИО6 уснули и тем самым не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, с целью хищения денежных средств тайно похитил из кошелька, находящегося в мебельной стенке комнаты карту Visa Electron Momentum № ПАО «Сбербанка России» с банковским расчетным слетом № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней. В тот же день, примерно в 02 ч 56 мин, ФИО1 пришел к банкомату АТМ 400538, расположенному по адресу: <адрес>, где вставил данную банковскую карту и, набрав заведомо известный ему пин-код, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского расчетного счета № на имя Потерпевший №1 на номер своего телефона сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № в сумме 2010 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла с того же банкомата ФИО1 осуществил операцию по снятию денежных средств с указанного счета в сумме 8000 рублей, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, а именно 2010 рублей потратил на личные нужды, а 8000 рублей потерял, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 010 рублей.

Подсудимый ФИО2 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту Visa Electron Momentum №, кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней; расширенную выписку по счету, DVD – диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко