Решение № 2-3207/2018 2-404/2019 2-404/2019(2-3207/2018;)~М-3184/2018 М-3184/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-3207/2018

<.....>

Дело № 2-404/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.

при секретаре Бодровой А.И.,

с участием представителя истца администрации Орджоникидзевского района г. Перми - ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) (дата) № №...

представителя третьего лица - Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми - ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) № №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орджоникидзевского района г.Перми к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Орджоникидзевского района г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью около 900 кв.м., расположенный в территориальной зоне городских лесов, южнее земельных участков по адресам: <АДРЕС> №№..., №... путем демонтажа строения (веранды), обшитой металлопрофилем и демонтажа сплошного ограждения из металлопрофиля за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации Орджоникидзевского района г. Перми право освободить самовольно занятый земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный в территориальной зоне городских лесов, южнее земельных участков по адресам: <АДРЕС> №№..., №... путем демонтажа строения (веранды), обшитой металлопрофилем и демонтажа сплошного ограждения из металлопрофиля с взысканием понесенных расходов с ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в (дата) года в адрес администрации Орджоникидзевского района г.Перми поступило обращение Управление по экологии и природопользованию администрации г.Перми о принятии мер по демонтажу самовольно установленных ограждения и сарая на территории 10 выдела №... квартала Левшинского участкового лесничества, южнее <АДРЕС>. (дата) специалистом отдела благоустройства при обследовании территории лесного массива на территории 10-го выдела №... квартала Левшинского участкового лесничества южнее земельного участка по <АДРЕС> выявлены самовольно установленные объекты: ограждение из металлопрофиля (занимаемая площадь примерно 900 кв.м.) и хозяйственное строение. Специалистом Отдела благоустройства на ограждении было размещено объявление с требованием добровольно демонтировать ограждение и постройку, освободить самовольно занятый земельный участок, владелец ограждения приглашен в администрацию района для дачи объяснений. Представителем администрации было установлено, что самовольно установленные объекты: ограждение из металлопрофиля (занимаемая площадь примерно 900 кв.м.) и хозяйственные строения принадлежат ФИО3, который в (дата). огородил земельный участок, примерно 900 кв.м., ограждением из металлопрофиля, на территории земельного участка установил деревянный навес для хранения хозяйственного инвентаря, с крышей из профнастила, с одной стороны обшитый листами из металлопрофиля. (дата) ответчик привлечен Управлением Росреестра по Пермскому краю к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) №... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за самовольное размещение на территории г. Перми объектов некапитального типа (ограждения, строения), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Таким образом, ФИО3, обустроив ограждение территории из металлопрофиля, площадью около 900 кв.м., установив строение (веранду) в зоне городских лесов, не имея на то разрешительных документов, осуществил самовольное занятие земельного участка, нарушение «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 4. В результате самовольно занятия земельного участка и возведения строения (веранды) ответчиком нарушены права и законные интересы муниципального образования город Пермь, а также права неопределенного круга лиц, общественные интересы. Просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца администрации Орджоникидзевского района г. Перми - ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебного извещения ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица - Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, представила письменный отзыв, в котором указала, что Решением Пермской городской Думы от 26.07.2007г. № 134 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми» установлено, что границы городских лесов определены в соответствии с утвержденной картой градостроительного зонирования города Перми. В соответствии с картой градостроительного зонирования для обеспечения правовых условий сохранения, воспроизводства городских лесов и осуществления различных видов деятельности в соответствии с Лесным кодексом Российской федерации выделена зона «территориальная зона Городских лесов (ГЛ)». Сведения о границах данной территориальной зоны внесены в реестр границ в соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данной территориальной зоне присвоен реестровый №.... В соответствии с лесным законодательством на территориях, занятых городскими лесами могут быть сформированы городские лесничества (лесничество – это территориальная единица управления лесами). В (дата) на территории городских лесов г. Перми было проведено лесоустройство, в соответствии с которым на территории Пермского городского лесничества выделено пять участковых лесничеств: Верхнее-Курьинское, Левшинское, Мотовилихинское, Нижнее-Курьинское, Черняевское. В соответствии с материалами лесоустройства указанное строение (веранда) и сплошное ограждение установлены в границах Пермского городского лесничества, Левшинского участкового лесничества, квартал 58, часть выдела 10. Сведения о предоставлении указанной территории на праве аренды, праве безвозмездного пользования и праве постоянно (бессрочного) пользования в Управлении отсутствуют. Размещение сплошного ограждения нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пребывание в городских лесах. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно ч. 9 указанной статьи, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Как следует из положений ст. 52.6 «Правил землепользования и застройки города Перми», утвержденных Решением Пермской городской Думы от (дата) №..., Зона городских лесов ГЛ включает в себя лесные (покрытые и не покрытые лесом) и нелесные земли (дороги, просеки, болота, пески, иные участки в соответствии с законодательством). Зона городских лесов выделена для обеспечения правовых условий сохранения, воспроизводства городских лесов и осуществления различных видов деятельности в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. В зоне городских лесов запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, установленных Лесным кодексом Российской Федерации, запрещается заготовка живицы, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, переработка древесины и иных лесных ресурсов.

К основным видам разрешенного использования указанной зоны относятся:

леса, расположенные на землях населенных пунктов (в том числе древесно-кустарниковая и травянистая растительность),

выборочные рубки в целях устранения погибших и поврежденных лесных насаждений,

отдых и туризм граждан,

площадки для выгула и дрессировки собак,

объекты лесной инфраструктуры,

рекреационная деятельность в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в соответствии с законодательством,

объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы),

линии электропередач, линии связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не устанавливаются, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также требованиями охраны объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В силу требований ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 4 ст. 60 ЗК РФ).

На основании ч. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 года № 265 утверждены новые «Правила благоустройства территории города Перми».

Согласно п. 3.10 указанных Правил, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается: самовольно размещать объекты некапитального типа, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, рекламные конструкции, автостоянки, объекты дорожного сервиса, а также разбивать огороды,

В соответствии с п. 18.1 Правил, контроль за соблюдением требований Правил осуществляется уполномоченными должностными лицами администрации города Перми в соответствии с административным регламентом по осуществлению муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства на территории города Перми, утвержденным правовым актом администрации города Перми.

Пунктом 18.2 Правил установлено, что контроль за соблюдением требований Правил осуществляется путем проведения проверок соблюдения требований, установленных Правилами, плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории, иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По фактам нарушения физическими и юридическими лицами требований Правил уполномоченные должностные лица администрации города Перми принимают меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 18.3 Правил).

В силу п. 18.4 указанных Правил, за нарушение Правил наступает административная ответственность, установленная Законом Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае.

Из положений п. 18.5 следует, что привлечение к ответственности за нарушение Правил не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 года № 7 «О территориальных органах администрации города Перми» утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации г. Перми.

Согласно п. 3.51 Типового положения, администрация района осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением правил благоустройства территории города Перми, а в соответствии с п. 3.2.4.4 - осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми.

Из положений п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как установлено в судебном заседании, по сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД) ДГиА администрации г. Перми, рассматриваемый земельный участок относится к Зоне городских лесов, площадь пересечения составляет 842,125 кв.м.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от (дата) №... определено, что на землях населенного пункта город Пермь, занятых городскими лесами, располагается Пермское городское лесничество, согласно приложению к указанному Приказу квартал 58 относится в Левшинскому участковому лесничеству.

Специалистами Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми в ходе рейдевого осмотра на территории 10 выдела 58 квартала Левшинского участкового лесничества, южнее <АДРЕС> г. Перми был выявлен факт самовольной установки движимых объектов – ограждения и сарая (л.д. 6), в адрес администрации Орджоникидзевского района г. Перми (дата) было направлено письмо с просьбой организовать демонтаж вышеуказанных самовольно возведенных движимых объектов.

(дата) администрацией Орджоникидзевского района г. Перми в адрес начальника Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми направлено обращение об оказании содействия в установлении лица, разместившего ограждение и сарай по указанному выше адресу для привлечения его к административной ответственности (л.д. 5 дело №...).

(дата) администрацией Орджоникидзевского района г. Перми в адрес Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми направлено письмо о включении указанных объектов (забора из металлопрофиля и сарая) в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории г. Перми.

Отделом полиции проведена проверка по факту совершения административного правонарушения, в ходе которой получены объяснения ФИО3 о том, что по адресу: <АДРЕС> он проживает вместе с семьей, за домом ближе к лесному массиву он установил забор из металлического проф. листа и металлических столбов, а также построил деревянный навес на столбах, общей площадью примерно 50 кв.м. для собственных нужд. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок у ответчика нет, они не оформлены (л.д. 7 дело №...).

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 2 дело №...).

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что (дата) ФИО3 и ФИО4 обращались к начальнику Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми с заявлениями о предоставлении земельного участка по адресу: <АДРЕС> на территории 10 выдела 58 квартала Левшинского участкового лесничества для рекреации (л.д. 14, 14об. дело №...).

(дата) Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми ФИО3 и ФИО4 дан ответ о том, что при анализе сведений публичной кадастровой карты установлено наличие на испрашиваемой территории объектов, сведения о назначении и собственнике которых отсутствуют, до выяснения указанных сведений предоставление территории в аренду не представляется возможным.

(дата) отделом благоустройства администрации Орджоникидзевского района г. Перми составлен акт №... согласно которому в период с 15.10 по 15.13 часов (дата) в ходе обследования территории Орджоникидзевского района г. Перми, в лесном массиве на территории 10 выдела <АДРЕС> квартала Левшинского участкового лесничества южнее земельного участка по <АДРЕС> выявлены самовольно установленные объекты: ограждение из металлопрофиля (занимаемая площадь примерно 900 кв.м.) и хозяйственное строение (л.д. 7). К акту приложены фотографии (л.д. 8-12).

(дата) администрацией Орджоникидзевского района г. Перми составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от (дата) № №... за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления … (л.д. 14-15). ФИО3 был согласен с предъявленными нарушениями, указал, что на данный момент оформляет спорный земельный участок в аренду, при отрицательном результате обязуется до (дата) года убрать Самозахват. В своих письменных объявлениях ответчик факт ограждения земельного участка приблизительно в (дата) в размере примерно 900 кв.м. признал (л.д. 16-17).

Постановлением Главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> на территории 10 выдела №... квартала Левшинского участкового лесничества, площадью 50 кв.м. за счет земель, право собственности на которые не разграничено, путем размещения ограждения из металлического профиля и деревянной постройки без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. Ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 15-16 дело №...).

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми №... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от (дата) №... «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из письма МКУ «Пермское городское лесничество» от (дата) следует, что Самозахват лесного участка в квартале 58 выдела 10 Левшинского участкового лесничества впервые был выявлен в (дата), (дата) проведено повторное обследование, которое показало, что площадь захвата составляет 0,15 га.

(дата) Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №....

(дата) Отделом благоустройства администрации Орджоникидзевского района г. Перми проведена проверка территории земельного участка на предмет добровольного демонтажа самовольно установленных объектов: ограждения из металлопрофиля и хозяйственной постройки (веранды). В ходе обследования установлено, что с южной стороны к ограждению земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по <АДРЕС> вплотную примыкает самовольно установленное сплошное ограждение (забор) из металлопрофиля земельного участка общей площадью около 900 кв.м. территории 10 выдела №... квартала Левшинского участкового лесничества. На этой же территории находится самовольно установленное хозяйственное строение (веранда). На (дата) хозяйственное строение (веранда) частично демонтировано, ограждение из металлопрофиля не демонтировано, о чем составлен соответствующий акт осмотра. К акту приложены фотографии.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 в нарушение положений ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ допущен самовольный захват территории земельного участка площадью около 900 кв.м., расположенного в территориальной зоне городских лесов, южнее земельных участков по адресам: <АДРЕС> №№..., №....

В результате указанных действий ответчика нарушены права и законные интересы муниципального образования город Пермь, а также права неопределенного круга лиц, общественные интересы, в частности, право на беспрепятственное пребывание в городских лесах.

Поскольку ФИО3 использует указанную территорию без каких-либо правоустанавливающих документов на землю, оградил ее забором из металлопрофиля, расположил на ней строение (веранду), на ответчика следует возложить обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, площадью около 900 кв.м., расположенного в территориальной зоне городских лесов, южнее земельных участков по адресам: <АДРЕС> №№..., №... путем демонтажа строения (веранды), обшитой металлопрофилем и демонтажа сплошного ограждения из металлопрофиля за свой счет.

Поскольку указанные выше действия могут быть совершены только ответчиком, с учетом положений ч. 2 ст. 20612 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает ему срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ч. 1 указанной статьи суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения решения суда ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, администрации Орджоникидзевского района г. Перми предоставлено право освободить самовольно занятый земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный в территориальной зоне городских лесов, южнее земельных участков по адресам: <АДРЕС> №№..., №... путем демонтажа строения (веранды), обшитой металлопрофилем и демонтажа сплошного ограждения из металлопрофиля с взысканием понесенных расходов с ФИО3

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска администрация Орджоникидзевского района г. Перми была освобождена от оплаты государственной пошлины по пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом положений абз. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Орджоникидзевского района г.Перми к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью около 900 кв.м., расположенный в территориальной зоне городских лесов, южнее земельных участков по адресам: <АДРЕС> №№..., №... путем демонтажа строения (веранды), обшитой металлопрофилем и демонтажа сплошного ограждения из металлопрофиля за свой счет.

Предоставить администрации Орджоникидзевского района г. Перми в случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, право освободить самовольно занятый земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный в территориальной зоне городских лесов, южнее земельных участков по адресам: <АДРЕС> №№..., №... путем демонтажа строения (веранды), обшитой металлопрофилем и демонтажа сплошного ограждения из металлопрофиля с взысканием понесенных расходов с ФИО3.

Ответчик ФИО3 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено (дата)