Приговор № 1-158/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-158/2026

УИД №

№ 1-158/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 18 марта 2026 года

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Бурцевой К.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, представителя потерпевшего П*** С.С., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Колова В.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, работающей охранником, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление на территории Приокского района г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность начальника отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который является структурным подразделением АО «Почта России» ИНН №, юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор № (далее Договор), с которым ФИО2 ознакомлена лично, вручена копия. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, с которым ФИО2 ознакомлена лично, вручена копия. В соответствии с положениями раздела I Договора, ФИО2 принята на должность начальника отделения с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на неё трудовых функций: организация работы и управление объектом почтовой связи, в т.ч. выделенных зон отделения почтовой связи (Центра выдачи приема посылок. Центра обслуживания юридических лиц, банковской зоны, зоны розничной торговли). На основании п.3.19, п.3.19.2, п. 3.19.7. раздела III Должностной инструкции начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения обязан: обеспечивать сохранность денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего Обществу, переданного в пользование ОПС и иные, в том числе, согласно п.3.10.19 ежедневный учет и контроль денежных средств.

По занимаемой должности ФИО2 в соответствии с п.3.12. Должностной инструкции начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отдельных операций по инкассированию денежных средств в ОПС должна осуществлять прием страховых сумок с денежной наличностью; в соответствии с п.3.13 в части учета и контроля кассовых операций осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств; совместно с работником операционной кассы- открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС; выдачу денежных средств и ТНП работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в т.ч. на дому, прием от кассового работника наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник ф. 130); сверку дневника ф.130 с первичной документацией; составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установления совместно с кассовым работником причины расхождений, таким образом, ФИО2 в силу предоставленных полномочий и возложенных на неё обязанностей, являясь должностным лицом, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в почтовом отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 с АО «Почта России» в лице начальника почтамта УФПС Нижегородской области, ФИО2 несла полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 50 мин., более точное время установить не представилось возможным, у ФИО2, являющейся материально-ответственным лицом, возник преступный умысел на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, на сумму 80427 рублей 33 копейки, поступивших ей под отчет ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. и находившихся в кассе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,обладая, в соответствии со своим служебным положением, полномочиями по распоряжению денежными средствами, осознавая реальную возможность доступа и распоряжения вверенными ей денежными средствами АО «Почта России» №, и желая обогатиться за счет данных денежных средств, в нарушение трудового договора и должностных обязанностей, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, путем свободного доступа изъяла наличную денежную массу на сумму 80427 рублей 33 копейки из кассы общества, тем самым похитила вверенные ей денежные средства путем их присвоения, израсходовав их впоследствии на личные нужды.

Между умышленными преступными действиями ФИО2 и последствиями в виде причинения АО «Почта России», ИНН №, материального ущерба на сумму 80427 рублей 33 копейки, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивалась, показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в должности начальник отделения почты, с ней был заключен договор полной материальной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой ноги она находилась на больничном, кроме того, у нее сломалась стиральная машина. В связи с этим она заняла деньги и у нее возникли крупные долги перед физическим лицом. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года она в первой половине дня взяла денежные средства, поступившие на почту, в сумму около 80000 рублей, и сразу же отдала их подъехавшему к почте человеку в качестве возврата денежного долга. Она планировала за 2-3 месяца вернуть деньги в кассу. Вскоре к ней пришли с проверкой, о которой она заранее не знала, и выявили недостачу. Весь ущерб она возместила, выплачивала из своей заработной платы. Она не знала о том, что по данному факту подано заявление в органы полиции, сама в полицию не являлась. Когда её вызвали в полицию и сообщили о том, что она подозревается в хищении денег, она ничего не скрывала, был составлен протокол явки с повинной.

ФИО2 пояснила, что её допрос проводился в присутствии защитника, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст.75 УПК РФ, её права не нарушались.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания обвиняемой ФИО2 (т.1 л.д. 190-193), данные ею в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний допрошенной в качестве обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении данного преступления она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в <данные изъяты> на должность начальника данного отделения. ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор № о полной материальной ответственности с работодателем АО «Почта России», то есть она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственности за недостачу вверенного имущества и денежных средств. Периодически в <данные изъяты> из почтамта приезжает проверка и инвентаризация, данная проверка проверят денежные средства, которые находятся в кассе. В её почтовом отделении имеется кассовый аппарат, однако нет кассового ящика, вместо него есть металлическая шкатулка с замочком, в которую она складывает денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей привезли в кассу денежные средства в размере около 80 000 рублей или чуть больше, ей очень понадобились деньги, так как у неё был долг и срочно нужно было его вернуть, а в кассе находились денежные средства около 80000 рублей, как раз ей хватало, чтобы она погасила свой долг. Поэтому она решила указанные денежные средства похитить, для того чтобы вернуть долг. Так как в кассе работает одна, указанные денежные средства в размере 80 000 рублей, может быть чуть больше, она забрала из металлического ящика, и израсходовала на личные нужды, а именно вернула долг. После того, как она уже из кассы забрала и присвоила денежные средства принадлежащие АО «Почта России», приехала проверка в её почтовое отделение из <данные изъяты>, и когда они стали проводить инвентаризацию, было установлено, что в кассе не хватает 80427 рублей 33 коп. Акт инвентаризации был составлен в её присутствии, в данном акте она поставила свою подпись. Кроме того, в акте инвентаризации она написала собственноручно, что из кассы забрала денежные средства, которые потратила на собственные нужды в связи с форс-мажорными обстоятельствами и крупными финансовыми расходами. Впоследствии указанная недостача с неё списывалась из заработной платы, а именно в месяц по 22 000 рублей. В настоящее время она полностью погасила причинений ущерб. Уточнила, что по ревизии не хватало 80427 руб. 33 коп., из них 80 000 рублей она вернула долг, а остальные 427 руб. 33 коп. потратила на еду.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что показания, данные на предварительном следствии, она подтверждает в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего П*** С.С. показала, что на ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем начальника <данные изъяты>. Начальником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ была ФИО2, которая была назначена материально ответственным лицом. В должностные обязанности той также входила работа с клиентами почты, руководство сотрудниками, в которые входил почтальон. ФИО2 по роду своей деятельности получала денежные средства для нужд почты и имела к ним доступ в связи с занимаемой должностью.

В ДД.ММ.ГГГГ года комиссией была проведена плановая проверка работы <данные изъяты>. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств на сумму около 80000 рублей. ФИО2 не отрицала, что взяла деньги, поясняя, что они ей требовались на лекарства. Впоследствии ФИО2, путем отчисления денежных средств с заработной платы, возместила весь причинённый вред. Материальные претензии к той отсутствуют.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего П*** С.С., данные ею в ходе предварительного следствия. (т. 1 л.д. 84-85)

Из показаний представителя потерпевшего П*** С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании доверенности она представляет интересы АО «Почта России» ИНН № в правоохранительных органах и в суде. <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, в данном почтамте начальником отделения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая работает там одна и является материальным ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ей был издан приказ № о проведении инвентаризации в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, выехала комиссия, в которую входила ведущий специалист К*** Н.А., с целью проведения инвентаризации данного отделения почтамта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в указанное отделение почтамта на основании накладной № и кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 80500 рублей. При проверке наличных денежных средств находящих в кассе <данные изъяты>, должно было находится 85013 руб. 33 коп., однако, на момент проверки в кассе находилось 4586 рублей 00 коп., в результате инвентаризации установлена недостача денежных средств на сумму 80427 руб. 33 коп. ФИО2 призналась в том, что забрала из кассы почтамта указанную сумму, а именно 80427 руб. 33 коп. и присвоила их себе, в связи трудным материальным положением. По данному факту написано заявление, таким образом, АО «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 80 427 руб. 33 коп. Указанный материальный ущерб ФИО2 был полностью возмещен, исковых требований к ФИО2 нет.

Представитель потерпевшего П*** С.С. в судебном заседании пояснила, что оглашенные показания она поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании К*** Н.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста отдела контроля ОПС. В её должностные обязанности входило проведение всех видов проверок.

В ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка работы <данные изъяты>. В комиссию, помимо нее, входили П*** С.С. и А***. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств в кассе в размере около 80000 рублей. ФИО2 пояснила, что деньги той были нужны на личные нужды. ФИО2 по роду своей деятельности получала денежные средства для нужд почты и имела к ним доступ в связи с занимаемой должностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К*** Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д. 153-154)

Из показаний свидетеля К*** Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в УФПС Нижегородской области <данные изъяты> в должности ведущего специалиста отдела контроля ОПС. В её должностные обязанности входит проведения ревизий в почтовых отделениях. ДД.ММ.ГГГГ был создан приказ № о проведении инвентаризации в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в данном почтамте начальником отделения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая работает там одна и является материальным ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> выехала комиссия в состав которой входила она с целью проведения инвентаризации данного отделения почтамта.

При проверке наличных денежных средств в кассе находилось 4586 рублей 00 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в указанное отделение почтамта основании накладной № и кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 80500 рублей, то есть в кассе <данные изъяты> должно было находится 85013 руб. 33 коп. В результате инвентаризации установлена недостача денежных средств на сумму 80427 руб. 33 коп. ФИО2 призналась в том, что забрала из кассы почтамта указанную сумму, а именно 80427 руб. 33 коп. и присвоила их себе, в связи трудным материальным положением.

Свидетель К*** Н.А. в судебном заседании пояснила, что оглашенные показания она поддерживает в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленной недостачи в отделении почтовой связи 607635, расположенном по адресу: <адрес> вследствие чего был причинен ущерб на сумму 80427 рублей 33 коп. (т.1 л.д.23)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, а именно: копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении документальной проверки в ОПС»; копии акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся в АО «Почта России» УФПС Нижегородской области <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию»; копии инвентаризационной описи, копии акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состоянии кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи № Нижегородского почтамта; копии обязательства о возмещении ущерба от начальника ОПС № ФИО2; копия приказа о приеме на работу ФИО2; копия приказа о переводе на другую работу ФИО2; копия представления на перевод ФИО2; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности. Признаны в качестве иных документов по делу. (т.1 л.д.63-64);

Иные документы:

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении документальной проверки в ОПС», согласно которому создана комиссия в целях проведения документальной проверки эксплуатационной деятельности в ОПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии включена ведущий специалист К*** Н.А. (т.1 л.д. 26)

Копия акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся в АО «Почта России» УФПС Нижегородской области <данные изъяты> ОПС № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено фактическое наличие денег в размере 4586, 00 руб., наличие денежных средств по учетным данным составляет 85013, 33 руб. Установлена недостача денежных средств в сумме 80427, 33 руб. Согласно расписки, материальным лицом ФИО2 указано, что к началу проверки все расходные/приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, поступившие на её ответственность, оприходованы, а выбывшие средства списаны в расход. (т.1 л.д. 27)

Копии инвентаризационной описи, копии акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состоянии кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи № Нижегородского почтамта, согласно которым установлена недостача денежных средств в сумме 80427, 33 руб. в ОПС № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственного лица ФИО2, ключи находились у ФИО2 (т.1 л.д. 29-40, 41-48)

Копия приказа о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу должность <данные изъяты>; (т.1 л.д. 51)

Копия приказа о переводе на другую работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 переведена на должность начальника отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который является структурным подразделением АО «Почта России» ИНН №. (т.1 л.д. 52)

Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с положениями раздела I Договора, ФИО2 принята на должность начальника отделения с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на неё трудовых функций: организация работы и управление объектом почтовой связи, в т.ч. выделенных зон отделения почтовой связи (Центра выдачи приема посылок. Центра обслуживания юридических лиц, банковской зоны, зоны розничной торговли). (т.1 л.д. 54-59, 60)

Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 несла полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (т.1 л.д 62)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделении почтовой связи №, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находились денежные средства, принадлежащие АО «Почта России». (т.1 л.д.67-70);

- протокол выемки у представителя потерпевшего П*** С.С. и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у последней изъяты и впоследствии осмотрены: копия должностной инструкции начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления и справки на имя ФИО2 о перечислении её денежных средств за недостачу; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия препроводительного письма; копия накладной №; копия накладной №; копия маршрутной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отделении почтовой связи № <данные изъяты> в лице ФИО2 выданы под отчет денежные средства в размере 80500 рублей; копия выписки и лицензионных требований лицензии №; копия устава АО «Почта России»; копия печатного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения). Признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.1 л.д. 87, 88-89, 90-152)

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщила о хищении ею денежных средств в сумме 80 427 рублей 33 коп., принадлежащих АО «Почта России» из кассы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.10-11);

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимой ФИО2 Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом сама подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, подтвердив в судебном заседании подробные показания относительно обстоятельств своей преступной деятельности.

Суд внимательно проанализировал показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, доверяет им в полном объеме и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, а также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых показания представителя потерпевшей П*** С.С., свидетеля К*** Н.А., а также письменные материалы, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Указанные представитель потерпевшего, свидетель дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, изобличая ФИО2 как лицо, совершившее преступления. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между представителем потерпевшего, свидетелем, с одной стороны, и подсудимой, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было. Противоречий в показаниях указанных лиц не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, права на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимой на защиту, по делу также не установлено.

Таким образом, приведенные выше доказательства обвинения логичны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО2 было присвоено имущество - денежные средства, находящиеся в отделении <данные изъяты>,который является структурным подразделением АО «Почта России», путем обращения имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения по подтвержден в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств.

Имущество (денежные средства) было вверено подсудимой ФИО2 в соответствии с непосредственным исполнением подсудимой трудовых обязанностей, поскольку ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла обязанностиначальника отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, несла полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, то есть имела доступ к материальным ценностям, который был предоставлен ФИО2 в связи с исполнением той своих служебных обязанностей.

Именно использование своих служебных полномочий обеспечило подсудимой возможность беспрепятственно похитить вверенные ей денежные средства.

Объем присвоенного имущества, указанный представителем потерпевшего не вызывает у суда никаких сомнений, установлены показаниями представителя потерпевшего, свидетеля К*** Н.А., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе актом инвентаризации наличных денежных средств находящихся в АО «Почта России» и результатами служебной проверки, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

В судебном заседании установлено, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью присвоить вверенное ей имущество против воли собственника путем обращения имущества в свою пользу.

О корыстном мотиве преступления свидетельствуют фактически совершенные подсудимой действия по изъятию и обращению в свою пользу денежных средств, выделенных <данные изъяты>, поскольку ФИО2 стремилась изъять чужое имущество в свою пользу.

Преступление было оконченным, поскольку объективно установлено, что вследствие действий подсудимой денежные средства вышли из обладания собственника.

Исследовав доказательства, суд считает установленным, что ФИО2, изымая и обращая в свою пользу чужое имущество, не действовала в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, а совершала именно хищение имущества.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст.160 УК РФ.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима (т.1 л.д.199-200); на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.203, 205); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.207), официально трудоустроена, не замужем, детей не имеет, имеет хронические заболевания.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, её поведения в ходе судебного заседания, суд убедился, что подсудимая способна правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Таким образом, ФИО2 является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает возмещение в полном объеме похищенных денежных средств.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание ФИО2., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как в ходе судебного заседания указанных обстоятельств установлено не было, факты нахождения ФИО2 в состоянии временной нетрудоспособности, будучи официально трудоустроенной, а также поломки стиральной машины, не могут рассматриваться в качестве таковых.

Суд не признаетобстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений и явку с повинной.

Суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что явка с повинной ФИО2 являлась вынужденной, так как была дана после сообщения той сотрудником полиции о подозрении её в совершении конкретного деяния.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд отмечает, что в ходе явки с повинной какие-либо новые сведения ФИО2 представлены не были.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 и учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, факт трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд приходит к твердому убеждению о том, что основное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнено ФИО2, о чем заявила в судебном заседании подсудимая.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки наказания, а также применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для оправдания ФИО2 на основании ст. 39 УК РФ, так как последняя при совершении преступления в состоянии крайней необходимости не находилась.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, сложившиеся жизненные обстоятельства, наличие кредитов со сроком погашения после ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание наличие заболеваний, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба до возбуждения уголовного дела, совершение впервые ненасильственного преступления, суд считает возможным применение к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденной, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО2 находится в стадии трудоустройства, является трудоспособным лицом.

При этом, с учетом низкого дохода ФИО2, кредитных обязательств, потери официального места работы, суд считает возможным назначить наказание с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 6 месяцев, что суд считает достаточным сроком для его выплаты.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 47 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершила преступление впервые, вред возместила, уволена с ранее занимаемой должности, материально ответственным лицом по месту новой работы не является.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 6 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по следующим банковским реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, №)

Единый казначейский счет №

р/с № в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК №

ИНН №

КПП №

КБК 18№

ОКТМО №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении документальной проверки в ОПС»; копию акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся в АО «Почта России» УФПС Нижегородской области <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию»; копию инвентаризационной описи; копию акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состоянии кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи № Нижегородского почтамта; копию объяснительной ФИО2; копию обязательства о возмещении ущерба ФИО2; копию приказа о приеме на работу ФИО2; копию приказа о переводе на другую работу ФИО2; копию представления на перевод ФИО2; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности; копию должностной инструкции начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления на имя ФИО2; копию справки на имя ФИО2; копию уведомления; копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копию препроводительного письма; копии накладных №; копию маршрутной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки и лицензионных требований лицензии №; копию устава АО «Почта России»; копию печатного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения), хранящиеся в материалах уголовного дела -оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Матвиенко