Приговор № 1-81/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 13 декабря 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Квашнина Д.В.,

при секретаре Тарабриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 июля 2006 года Звериноголовским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных президиумом Курганского областного суда от 19 августа 2013 года) к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12 февраля 2007 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлено приговор от 13 июля 2006 года исполнять самостоятельно;

15 мая 2007 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных президиумом Курганского областного суда от 19 августа 2013 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

29 ноября 2007 года Шадринским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных президиумом Курганского областного суда от 19 августа 2013 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

22 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 21 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, не отбытый срок наказания 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, согласно решения Кетовского районного суда Курганской области от 27 января 2017 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2017 года, и установлении административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно; запретить выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или преимущественного пребывания, 23 марта 2017 года встал на учет в МО МВД России «Куртамышский», с указанием места жительства.

ФИО1, будучи предупрежденным 23 марта 2017 года о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушал установленные ему 27 января 2017 года Кетовским районным судом административные ограничения.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, нарушил административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, а также явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2017 года в 4 часа ФИО1 не находился по месту жительства, по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, 2 марта 2017 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

4 апреля 2017 года в 23 часа 55 минут ФИО1 не находился по месту жительства, по адресу: <адрес> Поскольку ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, 27 апреля 2017 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

14 апреля 2017 года в 23 часа 50 минут ФИО1 не находился по месту жительства, по адресу: <адрес> Поскольку ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, 5 мая 2017 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

27 сентября 2017 года в 23 часа 35 минут ФИО1 не находился по месту жительства, по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, 31 октября 2017 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

1 апреля 2017 года, 1 июня 2017 года и 1 сентября 2017 года ФИО1 не явился в МО МВД России «Куртамышский», расположенный по адресу: <...> на регистрацию согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, с которым ФИО1 ознакомлен 23 марта 2017 года под роспись. Поскольку ФИО1 не явился в орган внутренних дел для регистрации, 7 апреля 2017 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22 июня 2017 года привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 6 октября 2017 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

12 сентября 2017 года в 1 час 30 минут, ФИО1 находясь в общественном месте, по адресу: <...>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность, и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Квашнин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, подсудимому понятно, ФИО1 полностью с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, ко лжи (т.1, л.д. 135, 137, 141, 142, 143), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 144), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 139, 140), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проведения предварительного расследования по делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

В действиях подсудимого суд констатирует наличие рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативных наказаний, в том числе и принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении подсудимому наказания в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, учитывая, что преступление им совершено спустя короткий промежуток времени с момента предыдущего приговора, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против правосудия, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного Курганской области от 21 августа 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Квашнину Д.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 августа 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 августа 2017 года в период с 15 сентября 2017 года по 28 октября 2017 года.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Куртамышский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин