Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Мировой судья Кармишина Е.А. Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сафакулево 24 января 2020 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рожина В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сафакулевского района Курганской области Захарова А.Е.,

осужденного ФИО2, с использованием средств видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Добрынина А.В.,

при секретаре Аздановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, защитника Добрынина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 02 декабря 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

24 мая 2012 г. Коркинским городским судом Челябинской области по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 17 января 2013 года условное осуждение отменено, назначено наказание с применением статьи 70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 31.12.2014 г., по отбытию срока наказания;

30 марта 2018 г. Копейским городским судом Челябинской области по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц. Освобожден 29.04.2019 г., по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 02 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в краже имущества ФИО1

Преступление совершено 09 августа 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью.

Содеянное ФИО2, судом первой инстанции квалифицировано по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 157 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая установленные судом, фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, так как назначенное наказание, по его мнению, является чрезмерно суровым. Указывает, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что позволяло считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным. Просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 – адвокат Добрынин А.В. не оспаривая установленные судом, фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного Суровцеву наказания, в связи с его чрезмерной строгостью. Полагает, что судом при вынесении приговора не в полном объеме были учтены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства (указывает, что возмещение ФИО2 причиненного преступлением ущерба подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства). Просит приговор изменить, применить к назначенному Суровцеву наказанию положения статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Захаров А.Е., находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Добрынин А.В., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Захаров А.Е. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделан верный вывод о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминированного преступления, который основан на доказательствах, исследованных судом, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Выводы суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом мотивированы, действия ФИО2 судом первой инстанции по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО2 назначено не справедливое наказание, ввиду не учета всех смягчающих наказания обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств дела, личности виновного. Оснований считать его несправедливым и для его смягчения, либо применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Рожин В.А.