Решение № 2-1164/2019 2-1164/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1164/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/19 (УИД <№>) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, с учетом уточнения исковых требований указала, что <Дата> между ней и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% на остаток ежемесячно. Договор оформлен долговой распиской. Ответчик выплачивала ФИО1 проценты в следующем порядке: <Дата> - 8 000 руб., <Дата> - 10 000 руб., <Дата> - 11 000 руб., <Дата> - 11 000 руб. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты надлежащим образом не выплачены. Так как срок возврата займа в долговой расписке не оговорен, 23 июля 2019г. телеграммой, поданной в адрес ответчика, ФИО1 потребовала незамедлительно вернуть долг. <Дата> ФИО1 передала ФИО2 в долг ... руб., что также оформлено долговой распиской от <Дата> ФИО2 обязалась возвратить долг до <Дата>. Проценты за пользование займом в расписке не оговорены. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По расписке от <Дата> на 29 июля 2019г. задолженность ФИО3 составляет: сумма основного долга - 40 821,9 руб.; проценты за пользование денежными средствами - 33 065,7 руб.. Всего ко взысканию по расписке от <Дата> -73 887,6 руб.. По расписке от <Дата> на 29 июля 2019г. задолженность ФИО2 составляет: сумма основного долга - 300 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> (268 дней) - 16 080 руб.; проценты за просрочку возврата долга за период с <Дата> по <Дата> (85 дней) - 5 100 руб.. Всего ко взысканию по расписке от <Дата> - 321 180 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 407 901,6 руб., а именно: по расписке от <Дата>: сумму основного долга - 40 821,9 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 33 065,7 руб.; а всего по расписке - 73 887,6 руб.. По расписке от <Дата>: сумму основного долга - 300 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 080 руб.; проценты за просрочку возврата долга в сумме 5 100 руб. а всего по расписке 321 180 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 833 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере ... рублей с уплатой ...% на остаток долга ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <Дата>.

Также, <Дата> ФИО1 передала ФИО2 долг в размере ... руб., что также подтверждается долговой распиской от <Дата> ФИО2 обязалась возвратить долг до <Дата> Проценты за пользование займом в расписке не оговорены.

Из пояснений ФИО1 следует и не опровергается ФИО2, что по расписке от <Дата> ответчиком выплачены проценты в следующем размере: <Дата> - 8 000 руб., <Дата> - 10 000 руб., <Дата> - 11 000 руб., <Дата> - 11 000 руб..

Установлено, что до настоящего времени сумма долга по договорам займа не возвращена.

Учитывая то, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по договорам займа от <Дата> и от <Дата>, сумму долга не возвратила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного по расписке от <Дата> в размере 40 821,9 руб., по расписке от <Дата> в размере 300 000 руб..

ФИО1 представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке от <Дата> в размере в размере 33 065,7 руб., по расписке от <Дата> в размере 16 080 руб..

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку проценты на сумму займа являются денежным обязательством, возникшим вследствие требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке от <Дата> в размере в размере 33 065,7 руб., по расписке от <Дата> в размере 16 080 руб..

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата долга в размере 5 100 руб. по расписке от <Дата> по ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за просрочку возврата долга в размере 5 100 руб. по расписке от <Дата> в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании долга на общую сумму 407 901,6 руб., между тем, проверив правильность арифметического расчета, общая сумма долга получается 407 900,6 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца общую сумму долга в размере 407 900,6 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 833 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 407 900,6 руб., а именно: по расписке от <Дата>: сумму основного долга - 40 821,9 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 33 065,7 руб.; по расписке от <Дата>: сумму основного долга - 300 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 080 руб.; проценты за просрочку возврата долга в сумме 5 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 833 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова