Приговор № 1-58/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1-58/2021

Поступило в суд 26.02.2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.,

с участием пом. прокурора Чулымского района Власова Е.А.

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО3, удостоверение №, ордер №,

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 18 сентября 2018 года освобожден по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05 сентября 2018 года в связи с заменой не отбытого наказания в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы по приговору Ордынского районного суда от 16 ноября 2016 года на исправительные работы на срок 4 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 03 декабря 2018 года постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области неотбытое наказание в виде исправительных работ по постановлению Ордынского районного суда от 05 сентября 2018 года, заменено на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2018 г.;

осужденного:

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 21 апреля 2021 года);

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2021 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, а именно: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы Ордынского района Новосибирской области; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06 часов.

30 августа 2019 года ФИО2 написал заявление о том, что он меняет место проживания с <адрес> на ул. <адрес>. Ему был выдан маршрутный лист №, в котором было указанно о том, что он должен явиться для регистрации в ОМВД России по Чулымскому району 02.09.2019 года.

03 сентября 2019 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Чулымскому району Новосибирской области, с указанием избранного места жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, а так же предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

23 октября 2020 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства (пребывания), а именно ул. Покровская, 27 с. Покровка Чулымского района Новосибирской области, с целью уклонения от надзора со стороны Органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, имея целью уклониться от административного надзора, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, 23 октября 2020 года, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Чулымскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него административных ограничений.

27 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 08 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, 12 января 2021 года ФИО2 для регистрации в ОМВД России по Чулымскому району не явился, какие - либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отделение полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и место его нахождения не было установлено до 13 января 2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав, как достоверные, свои показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что ранее в 2016 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в декабре 2018 года он был освобожден из мест лишения свободы. Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06.09.2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: явка два раза в месяц в отделение полиции по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание вне своего дома в период с 22 часов ночи до 6 часов утра, запрет выезда за пределы района. С данными ограничениями он был ознакомлен под роспись. После вступления данного решения суда в законную силу, он встал на учет в ОМВД России по Ордынскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В конце августа 2019 года он написал заявление на выезд в <адрес> в связи с переменной места жительства. После чего в начале сентября 2019 года по маршрутному листу он уехал в <адрес> и встал на учет в ОМВД России по <адрес> в связи со сменой места жительства. Инспектором профилактики Свидетель №1 он был уведомлен под роспись о том, что обязан являться для регистрации в ОМВД России по Чулымскому району с 09 ч до 18 часов во второй и четвертый вторник ежемесячно до окончания административного надзора, что за несоблюдение административного надзора может быть привлечен к ответственности. Примерно в мае 2020 года он уехал в <адрес> из <адрес> к матери, и с того времени у него стали нарушения административного надзора. В июле 2020 года и в октябре 2020 года в отношении него были возбуждены уголовные дела по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, после чего он также продолжал жить в <адрес>. 23.10.2020 года он был вызван дознавателем на допрос в качестве подозреваемого. После допроса был вызван дознавателем в отделение полиции для ознакомления с материалами уголовного дела, после того как ознакомился, вернулся в <адрес>, в <адрес> не вернулся. В последующем он не являлся на отметки в ОМВД по <адрес> и в <адрес> не жил. Весь октябрь и ноябрь 2020 года он проживал в <адрес>, он знал, что нарушает административный надзор, но ехать на отметки не собирался, так как ему надзор надоел. Примерно в начале декабря 2020 года он приехал в <адрес>, где должен был проживать. Попросил сестру Свидетель №3, чтобы она никому не говорила, что он проживает у нее в <адрес>, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции узнали об этом. Осознавал всю серьезность последствий, но легкомысленно отнесся к этому (л.д. 46-48).

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что является инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Чулымскому району. ФИО2 решением Тогучинским районным судом был установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации, которая потом была увеличена до 2 раз в месяц; запрет выезда за пределы территории района, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов. 31 августа 2019 года ФИО2 прибыл из Ордынского района по маршрутному листу, так как намерен был проживать в <адрес>, 03 сентября 2019 года ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Чулымскому району, ознакомлен с административными ограничениями, лично расписался в предупреждении об уголовной ответственности за несоблюдение административного надзора. С июня 2020 года он начал нерегулярно являться на регистрацию, были возбуждены уголовные дела по факту его уклонения от административного надзора. 23 октября 2020 года ФИО2 был доставлен к дознавателю ОМВД России по Чулымскому району для проведения следственных действий, вновь предупреждала его об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, но после этого он вновь не являлся на регистрацию 27.10.20, 10.11.20, 24.11.2020, 08.12.20, 22.12,20, 12.01.21, был выставлен в розыск. Участковый выезжал в <адрес>, но сестра ФИО1 поясняла, что не видела его, общается с ним только по телефону. При этом, сам ФИО2 в ОМВД по Чулымскому району не звонил, а когда они звонили ему, был недоступен. Заявлений на выезд из Чулымского района ФИО2 не писал, маршрутный лист на это ему не выдавался. 13.01.2021 года он был задержан в Ордынском районе НСО.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает участковым уполномоченным ОМВД по Чулымскому району. На обслуживаемом им административном участке в <адрес> проживал ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, должен был являться на регистрацию 2 раза в месяц, был запрет пребывания в нежилом помещении в ночное время с 22 часов одних суток до 06 часов других суток, а также запрет выезда за пределы Чулымского района. Ему письменно были разъяснены его права, обязанности, ответственность за нарушение административного надзора. В июле и октябре 2020 года в отношении него составлялись рапорта о совершении им преступлений по ст. 314.1 УК РФ. Однако, и после этого, ФИО2 должен был проживать в <адрес>, но он там не проживал, на регистрацию в октябре, ноябре, декабре 2020 года не являлся. В ноябре 2020 года его искали, сестра пояснила, что он еще с осени выехал и проживает в <адрес> у матери. В декабре 2020 года приезжали в <адрес>, его также не было, сестра сказала, что у нее его нет. Приезжал в <адрес> к матери ФИО2, но она дома уже не жила. ФИО2 был выставлен в розыск, в январе 2020 года задержан, его сестра пояснила, что он находится в с. Покровка, он в это время прятался в сарае. Его сестра пояснила, что он просил ее не выдавать его. ФИО2 сообщил, что надоел надзор, надоело ездить отмечаться в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть сын ФИО2, которому в 2018 году был установлен судом административный надзор с административными ограничениями являться в полицию на отметку и находиться по месту проживания с 22 часов до 06 часов. В 2020 году примерно с лета Андрей приехал к ней в <адрес> без уведомления сотрудников полиции, говорила ему, что будут нарушения, но он говорил, что сам знает и в полицию не ехал. Выгнать его она не могла, так как он ее сын. В последующем он уезжал на несколько дней по месту, где должен проживать, но после возвращался к ней. Также и в октябре и ноябре 2020 года он проживал в <адрес>. В декабре 2020 года вроде бы в 20-х числах у нее вышла из строя печь и она ушла жить к дочери, которая проживает в <адрес>, а Андрей уехал к сестре в <адрес>. В последующем она узнала то ли от Андрея, то ли от дочери ФИО11, что Андрей прячется от сотрудников полиции, не желает отмечаться. В декабре 2020 года ей звонили сотрудники полиции и спрашивали, где Андрей, она пояснила, что не знает, не говорила правду, так как он ее сын (л.д. 37-38). В суде Свидетель №4 свои показания в ходе предварительного расследования поддержала, как достоверные.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть брат ФИО2, которому в 2018 году был установлен административный надзор с ограничениями являться в полицию по месту проживания. В 2020 году он стал нарушать вышеуказанные ограничения, перестал являться в полицию без уважительной причины, а потом и вовсе уехал без уведомления в <адрес> к матери и почти весь год он проживал у нее. В октябре и ноябре 2020 года Андрей проживал у матери в <адрес>, ему она несколько раз говорила, чтобы он перестал нарушать административный надзор, чтобы не делал себе хуже, но он на нее не обращал внимания, говорил только, что сам знает. Примерно в начале декабря 2020 года Андрей приехал к ней, в <адрес> и попросил не говорить никому, а именно, сотрудникам полиции о том, что он проживает у нее, так как не желает ездить отмечаться в полицию. И когда в последующем ей звонили сотрудники полиции, она говорила, что не знает, где находится Андрей, ей жалко его, так как он ее брат, поэтому и не выдавала его. (л.д. 39-40). В суде Свидетель №3 поддержала свои показания в ходе предварительного расследования, как достоверные.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела:

- решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 года, которым ФИО2 установлены административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Ордынского района Новосибирской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов одних суток до 6 часов других суток (л.д.6-7, 8);

- решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 08 июля 2019 г., которым ФИО2 ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 года административные ограничения дополнены обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д.14-16);

- предупреждениями ФИО2 об уголовной ответственности за нарушение административного надзора и административных ограничений от 19.07.2019, 20.09.2019. в том числе за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора (л.д.20, 21, 25, 26 );

- заявлением ФИО2 о смене места жительства на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- маршрутным листом №, выданным МО МВД России «Ордынский» 30.08.2019, согласно которому ФИО2, в связи со сменой места жительства в <адрес>, обязан встать на учет по месту жительства и продолжения нахождения под административным надзором в ОМВД России по Чулымскому району. Выбыл из р.<адрес> 31 августа 2019 года (л.д.23);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Чулымскому району, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись 20 сентября 2019 года, получив второй экземпляр, согласно графика поднадзорному лицу установлена обязанность являться в отделение УУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району с 09 часов до 18 часов во второй и четвертый вторник ежемесячно до окончания срока административного надзора ( л.д. 27);

- рапортом ст.УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району от 30.10.2020, согласно которому в октябре 2020 года были проведены проверки соблюдения административных ограничений поднадзорным ФИО2, с ним проведены профилактические бесседы о недопущении совершения им преступлений и административных правонарушений, а также соблюдения требований административного надзора, ограничений, так как в октябре он отсутствовал по месту проживания и 03.10.2020 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 31);

- рапортами ст.УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району от 27.11.2020, 29.12.2020, согласно которым в ноябре и декабре 2020 года были проведены проверки соблюдения административных ограничений поднадзорным ФИО2, с ним не были проведены профилактические бесседы о недопущении совершения им преступлений и административных правонарушений, а также соблюдения требований административного надзора, ограничений, так как в ноябре и декабре 2020 он отсутствовал по месту проживания, выставлен в местный розыск (л.д. 32, 33);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Чулымскому району от 13.01.2021 года, согласно которому в ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий 13.01.2021 года ФИО2 был задержан (л.д. 35), постановлением начальника ОМВД России по Чулымскому району от 14.01.2021 года прекращен розыск в отношении ФИО2 (л.д. 34),

- рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, в котором указано, что 06.09.2018 года Тогучинским районным судом Новосибирской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. 23.10.2020 года было установлено, что ФИО2 находится в <адрес>, в этот же день был доставлен к дознавателю ОМВД России по Чулымскому району для проведения следственных действий и 23.10.2020 года ему было разъяснено об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства. Однако, при проверке после 23.10.2020 года было установлено, что ФИО2 в с. Покровка Чулымского района не проживает, убыл без уведомления сотрудников полиции в <адрес>. 27.10.2020 ФИО2 на регистрацию не явился, в последующем в ноябре 2020 года по месту жительства в <адрес> не проживал, а проживал на территории Ордынского района до начала декабря 2020 года, после чего умышленно стал скрываться, не желая являться на регистрацию, маршрутного листа на выезд не брал (л.д. 4).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО2 в совершении преступления.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 ФИО2 установлены административный надзор на 8 лет и административные ограничения : явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Ордынского района Новосибирской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов одних суток до 6 часов других суток, далее он был обязан явкой на регистрацию, с учетом решения суда от 08 июля 2019 г., два раза в месяц.

03 сентября 2019 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделении МВД России по Чулымскому району Новосибирской области с указанием избранного места жительства по адресу: <адрес>

Из вышеизложенных показаний свидетелей, письменных материалов дела следует, что ФИО2 самовольно оставил место жительство в <адрес>, с 23 октября 2020 года не проживал по указанному месту жительства, выехал за пределы Чулымского района в п. Петровский Ордынского района без уведомления о перемене места жительства, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, не отрицает этого и сам подсудимый.

ФИО2 23 октября 2020 года убыл за пределы места жительства – из <адрес> без маршрутного листа, о своем месте нахождения сотрудникам ОМВД России по Чулымскому району не сообщал, на телефонные звонки не отвечал, был выставлен в розыск, участковым уполномоченным полиции проверялся по месту жительства, однако в <адрес> не находился, он был обнаружен в <адрес>. При этом последствия уклонения от административного надзора ему разъяснялись неоднократно, что также подтверждается соответствующими предупреждениями.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, подтвержденных ими в суде, как достоверные, следует, что в октябре, ноябре и в начале декабря 2020 года ФИО2 находился в <адрес> НСО.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 также указали, что в октябре 2020 года ФИО2 выехал из <адрес> самовольно, с этого времени не проживал в селе. Из рапортов сотрудников полиции следует, что ФИО2 в октябре, ноябре, декабре 2020 года проверялся в <адрес>, по месту жительства отсутствовал.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - по возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 12 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, изложенными в данной статье.

ФИО2 разъяснялись обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не отрицает этого и сам подсудимый. Однако, он, находясь под административным надзором, зная о наложенных на него запретах и ограничениях, без уважительных причин, не уведомив о перемене места жительства, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, нарушив запреты, установленные решением суда, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, выехал из <адрес>, являющегося его местом жительства за пределы Чулымского района Новосибирской области 23 октября 2020 года, продолжительное время проживал в <адрес>.

При этом каких - либо неопредолимых препятствий для уведомления сотрудников внутренних дел о выезде за пределы Чулымского района, получения разрешения на краткосрочный выезд, у подсудимого не было, как и уважительных причин убытия из <адрес>, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что свидетельствует о том, что подсудимый самовольно оставил место жительство с одной целью – избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Как следует из приведенных показаний свидетелей Свидетель №3, подсудимый сообщал ей, что не желает являться на регистрацию в полицию. Свидетель Свидетель №2 также показал, что ФИО2 говорил, что ему надоело отмечаться, надоел надзор. Из показаний самого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что, выехав из <адрес> НСО, знал о нарушении административного надзора, но ехать на регистрацию не собирался, так как надзор ему надоел (л.д. 46-48 ).

Таким образом, ФИО2, убыв из <адрес> 23 октября 2020 года, на регистрацию не являлся 27 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 08 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, 12 января 2021 года, без уважительных на то причин, на основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый самовольно оставив место жительство действовал с намерениями избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний свидетелей, у суда нет. Они последовательны, аналогичны, в основном и главном согласуются друг с другом, их показания подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. Свидетели не имеют оснований для оговора ФИО2

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 37-38, 39-40) в ходе предварительного расследования, так как они подтверждены ими в суде, как достоверные.

Письменные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого данные им в период предварительного расследования по делу (л.д. 46-48), поскольку их достоверность ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания. Приведенные показания ФИО2 являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника- адвоката после разъяснений права не свидетельствовать против самого себя, не содержат существенных противоречий, соответствуют вышеизложенным показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Признак самовольное оставление поднадзорным лицом «места пребывания» из квалификации действий подсудимого следует исключить, как излишне вмененный. Как следует из материалов дела, показаний ФИО2, он выезжал в <адрес> на постоянное место жительства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительству характеризуется неудовлетворительно (л.д. 81).

Согласно информации ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58 ).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: подсудимый вину признал, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе, болезненное состояние здоровья подсудимого, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела таких сведений не содержат, доказательств этого не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но максимального срока наказания не назначать, а окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2021 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ назначено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по рассматриваемому судом делу подсудимый совершил до вынесения приговора от 24 мая 2021 года.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, как и для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО2 приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года был осужден к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2018 г. На момент совершения преступления по рассматриваемому судом уголовному делу, судимость по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При производстве дознания по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 в размере 1 800 рублей (л.д. 95).

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с подсудимого в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту ФИО2 с его согласия, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, как и оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2021 года окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2021 года, с 13 января 2021 года по 22 июня 2021 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период производства дознания по делу 1500 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-158/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2021-000178-46