Приговор № 1-1366/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-1366/2025

КОПИЯ

Дело № 1-1366/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-008389-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

защитника – адвоката Авдониной И.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Нижневартовске незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 11.08.2025, в неустановленный период времени, но в срок не позднее 15 часов 45 минут, до момента задержания сотрудниками полиции, в «тайнике-закладке» размещенной на участке местности, расположенном в 210 метрах <адрес> по GPS координатам: <данные изъяты>, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ приобрел в неустановленном интернет-магазине, посредством использования принадлежащего ему сотового телефона «Redmi», без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,01 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

11.08.2025 около 15 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в 70 метрах от дома, расположенного: <адрес>

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, 11.08.2025 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, на участке местности, расположенном в лесном массиве в 60 метрах от дома: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой светлого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным комкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справки об экспертном исследовании № от <дата>) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,01 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N – метилэфедрон и его производные, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте следует, что он наркотические средства ранее не употреблял. 11.08.2025 у него возникло желание попробовать наркотическое средство, при помощи принадлежащего ему сотового телефона Редми зашел в приложение интернет — браузера, где на специализированной площадке по продаже наркотических средств нашел магазин <данные изъяты> там из представленного перечня различных наркотических веществ он выбрал себе наркотическое вещество, которое в народе называется «соль» и купил его, вес наркотика он указал 1 гр., оплатил по реквизитам банковской карты, которые были направлены ему магазином. После оплаты оператор отправил ему фотографию с координатами тайника — закладки. Далее он с другом Свидетель №1, не знавшем о его намерениях вызвал такси и поехал к месту закладки с наркотическим веществом. После тогда как они приехали на место, он зашел в лесной массив. Далее он по координатам нашел сверток в изоленте и убрал его себе. Затем вернулся к другу. По пути следования к ним подошли сотрудники полиции, представились, при этом показали ему свои служебные удостоверения, он испугался и выкинул сверток с наркотиком в сторону. Затем один из сотрудников полиции задал ему вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?». Он ответил, что при себе имеет наркотическое средство, которое выкинул в сторону. Далее был произведен его личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых. В ходе личного досмотра, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. Далее в присутствии тех же понятых и с его участием был произведен осмотр места происшествия на том участке, куда он выкинул сверток с наркотическим веществом, который в ходе осмотра был изъят и упакован. Указанное наркотическое вещество приобретал для личного потребления, ни с кем делиться не планировал. (л.д.31-35, 86-95)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полом объеме.

Из оглашенных в порядке п. 1. ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетль №2, который показал, что 11.08.2025 в дневное время при проведении личного досмотра он участвовал в качестве понятого задержанного представившегося ФИО1, который пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у него при себе нет, но он готов указать на место, где бросил сверток с наркотическим средством, которое ранее приобрел для личного употребления. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», в котором имелись координаты и фотографии тайника-закладки. После чего, сотрудником полиции было предложено проехать на участок местности, по координатам указанным в изъятом телефоне. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой светлого цвета. Изъятый предмет был упакован в полимерный пакет. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе задержанный (л.д.77-79).

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол личного досмотра лица от 11.08.2025 с фототаблицей, согласно которым 11.08.2025 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», с информацией о координатах тайника закладки с наркотическим средством <данные изъяты>. (л.д.8-11).

Протокол осмотра места происшествия от 11.08.2025 с участием ФИО1 на участке местности, расположенном в лесном массиве в 60 метрах от <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>, изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой светлого цвета, который был упакован. (л.д.14-16)

Заключение эксперта № от <дата> (справка об экспертном исследовании № от <дата>), согласно которым, представленное вещество массой 1,01 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. (л.д.19,52-53)

Протокол осмотра предметов от 16.08.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2»17, изъятый <дата> у ФИО1 в ходе личного досмотра, в котором была обнаружена фотография с указанием расположения тайника-закладки с географическими координатами <данные изъяты> (л.д.65-74).

Протокол осмотра предметов от 21.08.2025 согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2025 с участием ФИО1 (л.д.96-99)

Иные документы, исследованные государственным обвинителем и содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подробно сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, не отрицал, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия от 11.087.2025 наркотическое вещество принадлежит ему, также добровольно сообщил пароль от телефона изъятого у него, в котором имелись координаты тайника-закладки, с географическими координатами где находилось наркотическое вещество. Обнаруженное и изъятое принадлежит ему, приобрел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого в процессе личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон и ФИО1 указал на место, где выбросил сверток с наркотическим веществом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что сверток с веществом приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Показания подсудимого и свидетеля согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего при себе запрещенных предметов и веществ не было, при этом обнаружен сотовый телефон марки Redmi с информацией о месте нахождения тайника по географическим <данные изъяты>. Также ФИО1 указал место, где выбросил сверток с наркотическим средством, которое приобрел ранее для личного употребления. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> на участке местности, расположенном в лесном массиве в 60 метрах от <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справка об экспертном исследовании № от <дата>), является наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,00 грамма, установлен вид наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия и масса, которая соответствует крупному размеру. Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточная масса после экспертизы 0,99 грамма.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелем подсудимого, и самооговоре подсудимым судом не установлено.

Масса, изъятого у ФИО1 наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N- метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 6. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 7 указанного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд констатирует, что все следственные действия с участием ФИО1 были произведены с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением ФИО1 права на защиту.

Вышеперечисленные письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, нарушений закона при их получении, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ, судом не установлено.

Все доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

При рассмотрении дела судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится и не наблюдается (л.д. 118), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 120-121), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в 2025 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 124), по месту пработы характеризуется положительно. Согласно заключения врача психиатра-нарколога № от <дата> у ФИО1 признаком наркомании не обнаружено (л.д.61).

С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии в соответствии с п.п «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1, сразу после задержания, указал место нахождения наркотического средства и добровольно сообщил пароль от сотового телефона, подробно давал показания об обстоятельствах совершения преступления при осмотре месте происшествия, проверке показаний на месте, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд, считает, что ФИО1 следует назначить наказание, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не в максимальном размере. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом личности ФИО1, его материального положения, положительных характеристик, также обстоятельств совершенного преступления, активной ролью в раскрытии и расследовании преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в сотовом телефоне марки «Redmi» принадлежащий подсудимому, использовался им при заказе в сети «Интернет» наркотического средства, то есть является орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, за что ему выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность для трудоустройства, в том числе при отбывании наказания, и получения заработной платы. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 правила ст. ст. 131- 132 УПК РФ не разъяснялись, сведений о том, что он ходатайствовал о назначении ему защитника, материалы уголовного дела не содержат. Соответственно, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению следователя, не имеется. Таким образом, с него следует взыскать только процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, в сумме 3722 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, куда являться для регистрации с установленной этим органом периодичностью, не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату Авдониной И.И. за участие в производстве по делу по назначению суда в судебном заседании 14.10.2025 в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - хранить по месту его нахождения до рассмотрения, выделенного уголовного дела;

сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета, хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

сим-карту оператора сотовой связи «TELE 2» хранящуюся в телефоне марки «Redmi» в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Навалихин

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи____________ А.А. НавалихинСекретарь с/з К.А. Черепанова_____ (Инициалы, фамилия)«14»____10____2025г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-1366/2025Секретарь с/з________ К.А. Черепанова