Приговор № 1-155/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Т.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Кириллова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда N... в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего .............», зарегистрированного по адресу: N..., N... N..., N..., проживающего по адресу: N..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

апреля 2018 около 14 часов 00 минут ФИО1, проходя по пешеходной дорожке железнодорожного моста «Чугунный» через реку Быстрая Сосна в районе 9 пикета 422 километра перегона между железнодорожными станциями «Елец-Телегино» во стороны переулка Мельничный в городе N... поднял с земли полимерный пакетик с веществом, согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1 - фенил -2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма. Понимая, что это наркотическое средство, имея умысел на его незаконное приобретение и последующее употребление, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 присвоил наркотическое средство себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, спрятав полимерный пакетик с наркотическим средством в левый наружный нагрудный карман надетой на нем куртки. Указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в одежде и по месту жительства по адресу: N..., с момента его незаконного приобретения до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Елецкого ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра в дежурной части.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО1 на пешеходной дорожке, ведущей к железнодорожному мосту «Чугунный» через реку Быстрая Сосна, в районе 195 километра станции Елец со стороны N... был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств, и в 20 часов 10 минут того же дня доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте. В дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: N..., город N..., в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, у ФИО1 в левом наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство в полимерном пакетике, которое согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1 - фенил -2 пирролидин-1-илпентан-1-он) -юизводное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных суN...-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллов А.В., защитник – адвокат Калинина О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе - пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1 - фенил -2 пирролидин-1-илпентан-1-он) -производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси (0,29 грамма), содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, является значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. В относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по настоящему уголовному делу (л.д.81-83).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства; работает водителем электрогазосварщиком АО «Энергия», женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на учете в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 135); состоит на учет в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий фиал по поводу использования алкоголя с 06 2017 года(л.д.137); не страдает зависимостью от наркотических средств (психоактивных веществ) (л.д. 83); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 145, 146); не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 131-133); по месту работы характеризуется положительно (л.д.151); способствовал расследованию, давая признательные показания с их проверкой на месте.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – наркотические средства суд полагает необходимым хранить до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела на основании постановления старшего дознавателя Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 09.06.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Липецкой области (ФИО3 МВД России на транспорте л/с <***>)

ИНН <***> КПП 482101001

ОКТМО 42715000

Банк – Отделение Липецк г. Липецк

БИК - 044206001

Р/С <***>

ОГРН <***>

ОКПО08601992

КБК 188116210016000140.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1 - фенил -2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма в полимерном пакетике – хранить в камере вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России на транспорте по адресу: N... до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий Т.В.Клокова